Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 22MS0108-01-2025-000044-22ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года с. Солтон Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Гарина С.С., при секретаре Тюжиной<ФИО>, с участием государственного обвинителя Шемякина В.М., подсудимого Попова<ФИО>, его защитника Веремеенко<ФИО>, потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Попов<ФИО> обвиняется в том, что в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, вызванных произошедшей между ними ссорой, действуя с умыслом на угрозу убийством, взял в правую руку нож, зашел на веранду дома, стал демонстрировать нож перед <ФИО4>, размахивая им и направляя клинок ножа в ее сторону при этом неоднократно сказал, что убьет ее, после чего подкрепляя угрозу и действуя с умыслом на причинение вреда здоровью последней, нанес <ФИО4> один удар ножом в область правого предплечья, причинив телесное повреждение в виде: раны правого предплечья (1), геморрагический шок 2 степени, для заживления которых требуется срок не свыше трех недель, то есть причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В сложившейся обстановке, <ФИО4>, видя агрессивный настрой <ФИО6>, с учетом его действий, характера взаимоотношений и физического превосходства, высказанные в свой адрес угрозы убийством восприняла реально. <ФИО6>, видя что <ФИО4> напугана, прекратил свои действия.

Действия <ФИО8> по высказыванию <ФИО4> угроз убийством органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия <ФИО8> по причинению вреда здоровью <ФИО4> органом дознания квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании Попов<ФИО> с предъявленным ему обвинением согласился, пояснил, что вину признает. Потерпевшей <ФИО4> суду представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова<ФИО> по обеим статьям обвинения, поскольку они примирились, претензий к нему она не имеет, <ФИО8> заглажен причиненный вред путем принесения извинений, и оказания помощи и ей этого достаточно. В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Попов<ФИО> обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступлений не судим, то есть считается лицом впервые совершившим преступление, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельсовета удовлетворительно, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, принес свои извинения, оказывает помощь по хозяйству.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнения участников процесса: подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, защитника, поддержавшего позицию своего подзащитного, гособвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Просить суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон в предусмотренных законом случаях является правом потерпевшего, суд не может запретить потерпевшей стороне простить обвиняемого. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, заглаживание вреда, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного Попова<ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката не имеется. Не указал на наличие таковых и сам подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Попова <ФИО5> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож, марлевый тампон - уничтожить; штаны - возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО4> Меру процессуального принуждения в отношении Попова<ФИО> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Взыскать с Попова <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4549 рублей 40 копеек. Постановление может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: С.С.Гарина