Дело № 1-88-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 декабря 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Тихонина И.А.

при секретаре Жарковой Е.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района города Волгограда Ледовский А.А., подсудимого - ФИО2 защитника - адвоката Дугиной М.Г., действующей на основании удостоверения <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 25.07.2025 ФИО2 находился в квартире по месту своей регистрации и проживания по адресу: <АДРЕС>, в которой находились личные вещи, принадлежащие его брату <ФИО1>, среди которых в зальной комнате он увидел перфоратор марки «Stanley Fatmax Fmer524». В тот же день, а именно 25.07.2025 примерно в 12:00 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора марки «Stanley Fatmax Fmer524», принадлежащего <ФИО1> и обращения его в свою пользу. Во исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием <ФИО1> в вышеуказанной квартире, и понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 25.07.2025 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, взял находящийся около шкафа перфоратор марки «Stanley Fatmax Fmer524» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего удерживая при себе похищенный перфоратор покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО1> был причинен незначительный материальный ущерб в размере 2700 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, иных претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Дугина М.Г. поддержала позицию ФИО2 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, заключение прокурора, приходит к следующему.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждает потерпевший <ФИО1> Обстоятельства примирения также в суде подтвердил подсудимый ФИО2, который против прекращения уголовного дела не возражает. Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с примирением сторон. В связи с прекращением производства по уголовному делу вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в следующем порядке: инструкция к товару, гарантийный талон, переданные под сохранную расписку <ФИО1>, - оставить по принадлежности у <ФИО1>, копия кассового чека от 17.08.2020г, копия залогового билета от 25.07.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - инструкцию к товару, гарантийный талон, переданные под сохранную расписку <ФИО1>, - оставить по принадлежности у <ФИО1>, копия кассового чека от 17.08.2020г, копия залогового билета от 25.07.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Волгограда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка № 88 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья И.А. Тихонина