ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года с. Началово Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области Синченко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административ­ном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 30 КУ № 473350 от 09.11.2023 года следует и установлено в судебном заседании, что 09.11.2023 года в 23:40 на автодороге Астрахань-Евпраксино 13 км+500м с. Фунтово-1 Приволжского района Астраханской области ФИО1 не имеющий права управления транспортным средством управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный <НОМЕР> регион, не выпол­нил за­конного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетель­ствова­ния на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебном заседании с нарушением с протоколом согласился, пояснил, что водительское удостоверение не имеет, так как у него закончился срок действия. Мировой судья, исследовав в полном объеме и оценив представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Из протокола серии 30 АК № 306146 от 09.11.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО1 зафиксирован в названном протоколе и удостоверен его подписью и подписью должностного лица. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 276051 от 09.11.2023 года). Данный факт отражен в рапорте старшего инспектора ДПС и объяснении ФИО1. Согласно сведениям ОМВД России по Астраханской области водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного, надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеющим права управления транспортными средствами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 выполнить законные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его виновность в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.6. правил - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, отягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность. В судебном заседании было установлено, что административное задержание было осуществлено в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федера­ции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их дос­тижения и является соразмерным; при производстве административного задержания были соблюдены процессуальные нормы КоАП РФ, регулирующие его; данная мера была необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. Должностное лицо ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, произво­дившее административное задержание, располагало фактами и сведениями, достаточ­ными для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совер­шитьсоответствующее правонарушение. Сведений о невозможности назначения наказания в виде административного ареста по основаниям, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в материалах дела не имеется и судом не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, предусмотрен­ного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 02 часов 12 минут 10.11.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии по­становления через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области.

Мировой судья О.Е. Синченко