Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, средним образованием, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, идентификатор: 9922 300207,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 05 ММ 170459 от <ДАТА3> составленного ИДПС ГИБДД МВД России по РД лейтенантом полиции <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в 18 час. 38 мин. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 333 км в нарушении п.11.2 ПДД РФ водитель <ФИО2> управляя транспортным средством «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав письменные материалы административного дела, приложенный видеозапись к протоколу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Из приложенной видеозаписи на DVD диск места совершения административного правонарушения усматривается, что автомашина под управлением <ФИО2> выехала на сторону дороги для совершения маневра обгона, соблюдением ПДД РФ.

В соответствии ПДД РФ «запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди. Речь идет только об одном транспортном средстве, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять». То есть Верховный Суд четко разъяснил, что «обгон паровозиком» ПДД не нарушает, поскольку пункт 11.2 Правил запрещает лишь обгонять обгоняющего, не более того. Часть 2 пункта 11.2 ПДД действительно запрещает выполнять обгон, если «транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия». Согласно п. 11.2 ПДД: обгон запрещен в двух случаях: когда едущий впереди (1) обгоняет или (2) объезжает препятствие неправомерным является только обгон того автомобиля, который сам в данный момент выполняет обгон (т.е., «двойной обгон»). Никакие обгоны «паровозиком» этой нормой не запрещены.

Административная ответственность, предусмотренная за нарушение п.11.2 ПДД РФ (Согласно приложению <НОМЕР>), наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, то есть выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения сопряженное с обгоном попутной автомашины в момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже осуществляет маневр обгона. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД РФ.

Не соблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вмененного правонарушения.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи места совершения административного правонарушения не усматривается, что транспортное средство под управлением <ФИО2> выехал на полосу встречного движения, более того, на видео съемке просматривается, транспортное средство «ВАЗ 3211440» движется по автодороге, где имеется пунктирная линия дорожной разметки и дорожных знаков, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги не имеются.

Зафиксировав действия водителя, инспектор ГИБДД усмотрел в действиях водителя административное правонарушении предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что бесспорных доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в представленных материалах не содержатся. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5. КоАП РФ в отношении <ФИО2> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>