УИД 50MS0038-01-2023-004913-33 Дело №5-621/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
22 декабря 2023 года мкр.Барыбино
Домодедовского района
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2023 года.
Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Полякова Е.В., с участием защитника Завалий С.М. адвоката по ордеру ФИО1
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Завалий С.М.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
Завалий С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
31 августа 2023 года в 16 часа 00 минут на 1 км. + 400 м а/д подъезд к ОПК «Бор» г.о. Домодедово Московской области, управляя автомашиной Вольво ХС90 с гос. знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Завалий С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 50 АР №271105 от 31 августа 2023 года. Завалий С.М., который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени смс-извещением, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Завалий С.М. заблаговременно был извещен о дате, месте и времени слушания дела смс-извещением, которое им получено 19 декабря 2023 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Завалий С.М., и оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.
Защитник Завалий С.М. по ордеру ФИО1 полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку Завалий С.М. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Завалий С.М. действительно 31 августа 2023 года приехал на КПП №1 тер.Бор, охранник его не пропустили на территорию, так как у них произошел словесный конфликт, после чего, охранник забрал ключи от машины, Завалий С.М. сел в незаведенный автомобиль, и им была выпита <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Охранник, увидев это, вызвал сотрудников ДПС.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области ФИО2 пояснил, что в ходе несения службы 31 августа 2023 года с напарником ФИО3 оформляли ДТП, поступил звонок командира взвода на личный мобильный телефон, который сообщил, что необходимо подъехать к ОПК «Бор», что сотрудники Росгвардии, охраняющие данную территорию, сообщили о водителе в состоянии алкогольного опьянения, который пытается въехать на закрытую территорию объекта. Приехал на место, увидели, что у ворот стоит автомобиль Вольво ХС 90, машина была заведена. Сначала общались с сотрудниками охраняющими территорию, а также с начальником охраны Бор, которые пояснили, что водитель пытался сломать шлагбаум пытаясь въехать на территорию. После мы проследовали к водителю автомобиля Вольво ХС 90, водитель опустил окно и сразу было установлено, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта. В последствии водителю было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, после чего факт алкогольного опьянения был установлен прибором, в связи с чем в отношении него был составлен соответствующий протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель понятая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что 31 августа 2023 года, на тот момент была стажером Росгвардии, находилась на территории ОПК Бор, начальник 1 отделения попросил пройти на пост 6101 на КПП с паспортом, придя на КПП, увидела стоящих сотрудников ДПС, которые попросили поучаствовать в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, были разъяснены права, мужчина сидел в машине ДПС на переднем сиденье, сотрудник ДПС объяснили мужчине как необходимо дуть, мужчина продулся, сотрудник показали результат мужчине, потом понятым.
Допрошенный в судебном заседании свидетель понятой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 31 августа 2023 года, на тот момент был стажером Росгвардии, находился на посту, увидел как сотрудники охраны выходили на улицу, и также вышел за ними, на улице стояла машина, Вольво в которой сидел мужчина в неадекватном виде. Позже был вызван дежурный офицер, который по прибытию вызвал сотрудников ДПС. После приезда сотрудников ДПС, был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, мужчина продулся, были оформлены протоколы, после расписались в протоколе. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 31 августа 2023 года, находилась на территории ОПК Бор, подъехал автомобиль Вольво коричневого цвета, напарник пошел проверять пропуск, почувствовал запах алкоголя от водителя, было принято решение вызвать ответственного офицера, по прибытию ответственного офицера было принято решение вызвать сотрудников ДПС.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области ФИО3 пояснил, что в ходе несения службы 31 августа 2023 года с напарником ФИО2, поступил звонок от командира взвода на личный мобильный телефон напарника, который сообщил, что необходимо подъехать к ОПК «Бор», что сотрудники Росгвардии, охраняющие данную территорию, сообщили о водителе в состоянии алкогольного опьянения, который пытается въехать на закрытую территорию объекта. Приехал на место, увидели, что стоит автомобиль Вольво ХС 90, подойдя к автомобилю попросили водителя открыть окно и предъявить документы, что он и сделал, по исходящему запаху алкоголя, у мужчины спросили выпивал ли он, получили ответ, что выпивал, ему было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Водитель согласился, прошел процедуру освидетельствования, было установлено состояние опьянения, гражданин с результатами согласился, в связи с чем в отношении него был составлен соответствующий протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 31 августа 2023 года, находился на территории ОПК Бор, к КПП подъехал автомобиль Вольво коричневого цвета, подойдя к машине для проверки пропуска, стало понятно, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку мужчина был пьян, на территорию Бор его не пустили, вызвали ответственного, который в последствии вызвал сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС мужчина из машины не выходил, ключи были в замке зажигания.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения защитника Завалий С.М. по ордеру ФИО1, объяснения свидетелей инспекторов 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО3, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд считает, что вина Завалий С.М. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина Завалий С.М. полностью подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №271105 от 31 августа 2023 года, в котором изложено существо правонарушения. С протоколом Завалий С.М. ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется соответствующая подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №50 ЕВ №508773 от 31 августа 2023 года, составленном в присутствии понятых, в соответствии с которым Завалий С.М. отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №50 АА №383344 от 31 августа 2023 года, составленном в присутствии двух понятых, согласно которому у Завалий С.М. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Завалий С.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте;
- распечаткой показаний прибора, которым проводилось освидетельствование Завалий С.М., а также другими материалами дела. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Завалий С.М. соблюдены. Квалифицируя действия Завалий С.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд исходил из следующего. Освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №383344 от 31 августа 2023 года, проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. У суда нет оснований не доверять указанному акту. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
Версия защитника Завалий С.М. по ордеру ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а выпил спиртное на КПП после остановки, судом принята быть не может, поскольку ничем не подтверждена, а напротив опровергается показаниями опрошенного в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который показал, что 31 августа 2023 года на КПП подъехал автомобиль Вольво, за рулем автомобиля находился Завалий С.М., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, в отношении него была проведена процедура освидетельствования, а впоследствии составлен протокол.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Завалий С.М. являлся лицом, управляющим транспортным средством Вольво ХС 90, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Другие доводы защитника Завалий С.М. по ордеру ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения Завалий С.М. к административной ответственности, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий. При назначении Завалий С.М. наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Завалий С.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, номер счета получателя 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор./счет 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46709000, УИН 18810450236070004041. Разъяснить Завалий С.М., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Полякова