Дело №2-15-3197/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
«22» декабря 2023 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров В.А., при секретаре А.П. Олейниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАУ «ИРЦ» к собственнику ? доли жилого помещения о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что собственником ? доли жилого помещения по адресу: <АДРЕС> является ФИО1. Ответчик не выполняет обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг и содержанию жилья. Так, за период с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года образовалась задолженность в размере 2321 руб. 13 коп., которые истец просит взыскать с собственника ? доли жилого помещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Собственник ? доли жилого помещения по адресу: <АДРЕС> согласно поступившим сведениям ОВМ МО МВД России «Камышинский» <ДАТА> <ДАТА> Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу в отношении собственника ? доли в жилом помещении подлежит прекращению. Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 5 декабря 2023 года собственником ? доли в квартире по адресу<АДРЕС> числится умершая ФИО1, <ДАТА6> Таким образом , собственник данной доли в квартире на 22 декабря 2023 года неизвестен.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском
к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что собственник жилого помещения ? доли ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Камышинский».
ФИО1 умерла еще до обращения с иском в суд, возбуждения дела и принятия его к производству, что свидетельствует о том, что требование МАУ «ИРЦ» о взыскании задолженности предъявлено неправомерно.
В данном случае требование заявлено к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Из положения данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как собственник ? квартиры , умерла 05.02.2021, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, устанавливать наличие или отсутствие правопреемства в данном случае не входит в компетенцию суда. Речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до обращения в суд с иском, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.
Умерший гражданин не может выступать субъектом процессуального правоотношения, гражданское дело в отношении собственника ? доли в квартире ФИО1 подлежит прекращению. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. При таких обстоятельствах, мировой судья прекращает производство по делу с разъяснениями МАУ «ИРЦ» права на обращение с самостоятельным иском о взыскании образовавшейся задолженности к принявшим наследство наследникам ФИО1 , а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженностипо оплате услуг за содержание жилья, коммунальных услуг и неустойки за просрочку платежей, в связи с прекращением производства по настоящему делу, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального автономного учреждения «Информационно-расчетный центр» к собственнику ? части квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС> о взыскании задолженности по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2022года по 28.02.2023г. в размере 2321 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Разъяснить Муниципальному автономному учреждению «Информационный -расчетный центр» право на обращение с самостоятельным иском о взыскании образовавшейся задолженности к принявшим наследство наследникам ФИО1 , а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Разъяснить МАУ «Информационный -расчетный центр », что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья В.А.Александров