Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2026 УИД 12MS0009-01-2025-004618-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Йошкар-Ола 23 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Васильев В.Г., при секретаре судебного заседания Бояринцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер АП 25 <НОМЕР> от 30 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО4 23 августа 2025 года в период времени с 03 часов 36 минут до 03 часа 40 минут находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где сложил в находящуюся пари нем продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2613 рублей 76 коп.:

- 10 плиток с шоколадом «БАБАЕВСКИЙ» элитный какао 75 % массой 90 г каждая, стоимостью за плитку 139 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1399 рублей 00 коп.; -1 кусок сыра «ПАРМЕЗАН» твердый SCHONFELD 45 % массой 0,204 г, стоимостью 249 рублей 99 коп. за 100 г, на сумму 509 рублей 98 коп.; 1 кусок сыра «ПАРМЕЗАН» твердый SCHONFELD 45 % массой 0,224 г, стоимостью 249 рублей 99 коп. за 100 г, на сумму 559 рублей 98 коп.;

- 1 бутылку с подсолнечным маслом «БЛАГО» нерафинированное первый сорт объемом 1 л, стоимостью 119 рублей 90 коп.; - 1 булочку для гамбургера с кунжутом массой 80 г, стоимостью 24 рубля 90 коп.; после чего в вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - находящихся в продуктовой корзине вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2613 рублей 76 коп. из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, ФИО4 в вышеуказанный период, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2613 рублей 76 коп., находящимися в продуктовой корзине, покинул вышеуказанный магазин, то есть тайно похитил их, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2613 рублей 76 коп. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от подсудимого ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно которому вину по предъявленному обвинению в совершении преступления небольшой тяжести подсудимый признает в полном объеме, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Защитник Булыгин Ю.В. ходатайство подсудимого поддержал, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> согласно поступившему заявлению не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Кондратьева А.И. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым не предприняты дополнительные действия по восстановлению прав потерпевшего, а также ввиду необходимости исследования доказательств по делу для правильного разрешения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим (л.д. 125-127), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 128, 129), заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с учетом представленных сведений характеризуется положительно (л.д. 130). Cогласно материалам дела похищенное имущество - товарно-материальные ценности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены в первоначальном состоянии сотруднику магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ФИО2> и впоследствии реализованы (л.д. 16, 71-74). Из показаний представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> (л.д 71-74) от 25 ноября 2025 года, его заявлений от 25 декабря 2025 года и от 23 января 2026 года также следует, что причиненный преступлением ущерб возмещён полностью. С учетом указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением, в совершении которого обвиняется ФИО4, возмещен в полном объеме.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО4 должно быть прекращено, мировым судьей не установлено. От представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также не имеется. При этом суд считает, что ФИО4 не перестал быть общественно-опасным лицом в смысле положений ст.75 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело и назначить ему меру уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий к прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Возражение государственного обвинителя Кондратьевой А.И. с учетом установленных обстоятельств также не является препятствием к прекращению уголовного дела. Ходатайств в порядке ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ от государственного обвинителя не поступило.

В силу ч. 1 ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть 40000 рублей. При определении размера судебного штрафа мировой судья принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, его имущественное положение, оценивая которое, суд учитывает, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый препятствующими вести трудовую деятельность заболеваниями не страдает. Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 ноября 2025 года за оказание юридической помощи ФИО4 адвокату Булыгину Ю.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5452 рубля (л.д. 154). За участие в судебном разбирательстве адвокату Булыгину Ю.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 5583 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булыгина Ю.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общем размере 11035 рублей подлежат взысканию с ФИО4 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности и ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело подлежит прекращению по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 также согласился возместить процессуальные издержки по делу.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями за 23 августа 2025 года и четыре ценника, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 1 апреля 2026 года. Cудебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 121501001, кор/сч 40102810345370000107, р/с <***> в Отделении — НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 042202107, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 88701000, УИН 0316373323012026143935983. Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-­правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 11035 рублей. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями за 23 августа 2025 года и четыре ценника, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.Г. Васильев