2025-10-27 06:11:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-462/2025 УИД 23MS0118-01-2025-002364-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 23 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ПВС УВД Анапского района Краснодарского края <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 мин. по 20 часов 00 мин. <ФИО1> находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, ул. <АДРЕС>, д. 29/76, действуя умышленно, не желая оплачивать товар, совершил хищение товарно-материальных ценностей: водка «Пять озер» 40% объемом 0,7 л в количестве 1 т. стоимостью 559 руб. 99 коп., причинив ущерб собственнику указанного имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 560 руб. 00 коп., согласно справки о причиненном ущерба от <ДАТА5> <ДАТА6> в 22 часа 00 минут <ФИО1> доставлен в ДЧ ОМВД России и подвергнут административному задержанию. <ФИО1> при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что похитил без оплаты вменяемые ему товары ввиду отсутствия денежных средств, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7> г.; рапортом УУП ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА7> г.; заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> г.; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8> г.; справкой об ущербе от <ДАТА8> г., инвентарным актом; фототаблицей; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими письменными доказательствами в деле об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности допустимых доказательств установлен и <ФИО1> в судебном заседании и своих письменных объяснениях по делу не оспаривался факт совершения хищения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в результате чего собственнику магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 560 руб. 00 коп. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, суд с учетом видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, а также положений статьи 3.13 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Разъяснить положение ст. 3.13 КоАП РФ, в соответствии с которой обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Копию постановления направить в Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ (ред. от <ДАТА12>) «Об исполнительном производстве», исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника. При уклонении от отбывания обязательных работ, наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.