УИД №31MS0008-01-2023-003282-07 Дело №5-452/2023

Постановление

Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (<...>),

рассмотрев 07 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

установил:

05.11.2023 в 11 час. 15 мин. ФИО3 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 11 час. 43 мин. 05.11.2023 по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД). ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания посредством смс-уведомления по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении и в расписке на уведомление таким образом. Согласно отчету смс доставлено 29.11.2023 (л.д. 17). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Российской Федерации» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, его извещения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Поскольку ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в его отсутствие. Вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от 05.11.2023 следует, что 05.11.2023 в 11 час. 15 мин. ФИО3 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 11 час. 43 мин. 05.11.2023 по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и в расписке о разъяснении прав (л.д. 2, 6).

05.11.2023 в 11 час. 15 мин. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от 05.11.2023 освидетельствование ФИО3 не проводилось в связи с его отказом (л.д. 4) .

Отказ ФИО3 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель ФИО3 в 11 час. 43 мин. 05.11.2023 отказался, что подтверждается его подписью в соответствующем протоколе 31 БЕ <НОМЕР>). Протоколы отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.7, 28.2, 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил освидетельствования №1882), в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.

Видеозапись процессуальных действий приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при ее составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены (л.д. 13). Оценивая видеозапись, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, поскольку она велась непрерывно, обеспечивая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, в полном объеме содержит фиксацию процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, последующее отказы от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району лейтенанта полиции <ФИО1> следует, что во время несения им службы с 07 час.00 мин. до 19 час. 00 мин. 05.11.2023 совместно с ИДПС <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, имевшего признаки опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем от прохождения медицинского сосвидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д. 8).

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения; он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные причины для оговора ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством. Производство по делу осуществлено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования №1882 запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил освидетельствования №1882).

Недостаток, который был допущен при излишнем составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является существенным, а также не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не влечет обязательного прекращения производства по делу, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку названный состав административного правонарушения, является формальным.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Требования инспектора ГИБДД являются законными ввиду наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что послужило законным основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения. В действиях ФИО3 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО3 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ.

При назначении наказания, учитываются характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о личности ФИО3, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены, а также характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО3 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН <***>, КПП 312301001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО/ОКАТО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431234290003918, адрес взыскателя (<...>). Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (<...>).

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Разъяснить ФИО3, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, влечёт за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина