Дело 15/1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края О.В. Иванова, при секретаре Волторнист Н.В., с участием частногообвинителя (потерпевшего) - Лукаса М.В., подсудимого - ФИО2, адвоката Коноваловой Н.Е., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19 часов 00 минут ФИО3 находясь во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей словесной ссоры, выражаясь нецензурной бранью, нанёс ФИО4 два удара в голову в районе правого виска и правого уха кулаком левой руки, чем причинил физическую боль. Согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от <НОМЕР>, проведенной в рамках проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, Лукасу М.В, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыв барабанной перепонки справа, кровоподтеки правой височной области, в проекции реберной дуги справа, ссадины правой боковой поверхности грудной клетки. Повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыва барабанной перепонки справа, кровоподтеков правой височной области, в проекции реберной дуги справа возникли от действия тупых твердых предметов; повреждения в виде ссадин-от действия твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, указанные повреждения, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В связи с изложенным, частный обвинитель просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого адвоката Коноваловой Н.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так же пояснил, что ему известно и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Частный обвинитель ФИО4 по поводу прекращения уголовного дела в связи с применением срока давности, полагался на усмотрение суда.

Согласно п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Каких-либо оснований, вытекающих из ч. 3 ст. 78 УК РФ, для приостановления течения сроков давности из материалов дела не усматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования...". В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство адвоката Коноваловой Н.Е. и подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, преступление было совершено 21.06.2021, с указанного дня на момент вынесения настоящего постановления истекли два года, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое не влечет за собой его реабилитации, что позволяет суду уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде СD-диска с записями, приобщенный свидетелем <ФИО1>, USB- флеш-накопитель, приобщенный потерпевшим ФИО4 хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью судебного участка <НОМЕР> г. Геленджика.

В случае подачи жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.В. Иванова