Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> рождения в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Республике <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, Вавилинский затон, ул. <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего в ЖК Монгун фасадчиком, не судимого, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- получившего копию обвинительного акта <ДАТА4> году,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ - то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 22 часов , <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ресторан «Винотека» расположенный по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.101\1 где работает поваром, с целью получения под запись спиртных напитков. Однако, <ФИО4> не добился желаемого, в связи с тем, что работник <ФИО6>, возразил словами о том, что это не положено работникам, после чего <ФИО4> позвал <ФИО6> на задний двор с целью выяснения отношений. Далее на территории заднего двора указанного кафе-бара между <ФИО4> и <ФИО6> началась словесная ссора, в ходе которой последний нанес удар кулаком по лицу <ФИО4>, от чего тот упал на землю. Далее, у <ФИО4> из-за того, что <ФИО6> нанес ему удар кулаком по лицу, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>
Для реализации своего преступного умысла , с целью причинения средней тяжести вреда <ФИО4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, <ДАТА5> около 22 часов , находясь на заднем дворе ресторана «Винотека», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.101\1, умышленно, нанес один удар головой по лицу <ФИО6>, а затем повалив на землю, нанес около пяти ударов кулаком по лицу последнего, тем самым согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением костных отломков , который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также ушибы мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Потерпевший <ФИО6> в суде представил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, претензий к нему материального характера не имеет.
Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник <ФИО5> также не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.
Подсудимому <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей он согласен. Обвинение, с которым согласился <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО4> органом предварительного следствия правильно квалифицированы по части 1 ст.112 УК РФ - то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, вину полностью признал, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим и возмещения материального вреда, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимый осознал всю степень содеянного им преступления, между сторонами достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что <ФИО4> своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> оставить без изменения, отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО5> назначенного судом отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения, отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Вещественные доказательства по делу не имеются.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО5> назначенного судом отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.
И.о.мирового судьи <ФИО1>