Решение по уголовному делу

№ 1-52/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Магнитогорск, 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В. с участием прокурора ТороповаА.С.

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированной: <АДРЕС> несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая сильнее воздействовать на <ФИО2> угрозами и оказать на нее психологическое давление, взяла нож, который на основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> является ножом хозяйственно-бытового назначения, и удерживая нож перед <ФИО2>, высказала последней слова угрозы убийством, заставляя при этом своими действиями <ФИО2> испытывать страх за свою жизнь. Ввиду сложившейся обстановки и характера ФИО3 у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей было представлено заявление о прекращении уголовного дела по данному преступлению за примирением сторон, также защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно обвинению, предъявленному подсудимой, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась. Претензий от потерпевшей стороны к ней нет, а также имеется согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заявление потерпевшей. Последствия прекращения дела по указанным выше основаниям ФИО3 разъяснены и понятны.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня еговынесения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2023 года Мировой судья