Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:10:30 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\108\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:10:30 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\108\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-27/2025 УИД 03MS0108-01-2025-002490-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
16 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ Кулаева И.Р.,
при секретаре Миграновой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Нефтекамска Ханова А.Р.,
защитника по назначению - адвоката Хакимовой И.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что он <ДАТА5> примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д. 45Е корп. 2, кв. 14, на почве ревности учинил скандал со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которого ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел вплотную к <ФИО1> и нанес рукой сжатой в кулак несколько ударов в область лица последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти со смещением обломков, гематомы нижней челюсти, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного подсудимым вреда, выплатившего в возмещение ущерба ей 25 000 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшего не оказано. Подсудимый ФИО3, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, им также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, также пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, извинения принес.
Защитник Хакимова И.И. просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Государственный обвинитель Ханов А.Р. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Согласно ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что ущерб возмещен, претензий к ФИО3 не имеет, указанное ходатайство заявлено ею добровольно. Таким образом, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственностиза совершение преступления небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный в результате преступления ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался ранее к административной ответственности за нарушения общественного порядка. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установлено, что примирение между сторонами достигнуто добровольно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании статей 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г. Нефтекамск РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Копия верна Мировой судья И.Р. Кулаев