УИД: 92RS0002-01-2025-000965-83

Дело № 5-83/6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1 (299014, <...>), с участием инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю фио., потерпевшей фио., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в отношении

ФИО2, данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025 в 19 часов 52 минуты в <...> возле д. 2А, корп. 2, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак номер, допустил наезд на припаркованный автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ФИО., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения. Пояснил, что не имел умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовал касания с автомобилем, принадлежащем потерпевшей, и не осознал, что попал в ДТП. 04.03.2025 от сотрудника Госавтоинспекции ему стало известно о произошедшем, в связи с чем он (ФИО2) обязался явиться для оформления процессуальных документов, а также полностью компенсировал причиненный потерпевшей ущерб.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что услышала, как сработала сигнализация на припаркованном во дворе, принадлежащем ей указанном транспортном средстве, после просмотра камер наружного наблюдения установила, что ее автомобиль задело проезжающее мимо транспортное средство ВАЗ 2109, после чего скрылось в неизвестном направлении, о чем она (ФИО3) сообщила в полицию. Вместе с тем, в настоящее время извинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ей принесены, и она их приняла, причиненный ей ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность – в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей – за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ППДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Кроме признания ФИО2 своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 92 ВП № 000866 от 05.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО2 административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.02.2025; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2025; письменными объяснениями фио. от 27.02.2025, а также самого ФИО2 от 04.03.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 27.02.2025; рапортом инспектора Госавтоинспекции о выявленном правонарушении; фотографиями зафиксированных повреждений на транспортном средстве, сведениями из информационной базы МВД о привлечениях ФИО2 к административной ответственности, а также видеозаписью на оптическом диске, подтверждающей факт ДТП.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 с места ДТП не имел умысла скрыться, при информировании его о произошедшем явился в ГАИ для оформления процессуальных документов, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, что свидетельствует о том, что последний не скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, а лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия и его (ФИО2) действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по сравнению с санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах деяние ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, степень его вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18811601123010001140, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, УИН 18810492252000002532,

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья