Решение по административному делу
Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 г. г.ФИО8 судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО9, находящийся по адресу: 453630, РБ, <...>, с участием защитника <ФИО1>, действующего в интересах <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> / 2023 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> <ДАТА4>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>,
проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10 28 сентября 2023 года в 10 час. 23 мин. в д.Бетеря <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> осуществлял транспортировку древесины мягколиственной породы берёза объемом 10,0 куб.м. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела вне обращался. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, с участием его защитника <ФИО1> Выслушав защитника <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность <ФИО2> в его совершении доказаны, что подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> года; - протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА6>г., согласно которому произведен осмотр автомашины КАМАЗ-53215 за г/н <НОМЕР>, загруженной древесиной мягколиственной породы береза объемом 10,0 куб.м,; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6> г., материалами фотосъемки к протоколу; - имеющимися в материалах дела письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО2> от <ДАТА6>г., из которых следует, что при заполнении ИП <ФИО4>электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины мягколиственной породы берёза объемом 10,0 куб.м. в нем не был указан пункт о реализации древесины на розничном рынке; - копией сопроводительного документа на транспортировку древесины <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного ИП <ФИО2>; - копией договора купли-продажи пиломатериалов <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между ИП <ФИО2> и <ФИО5> Вышеуказанные доказательства исследованы судом и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в их объективности не сомневается.
Часть 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Согласно ч.2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ). Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА11> N 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696» сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> в 10 час. 23 мин. в д.Бетеря <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> собственником ИП <ФИО2> осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Следовательно, в действиях (бездействии) ИП <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, которое квалифицируется по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является: раскаяние <ФИО2>, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает указанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ИП <ФИО2> является субъектом малого предпринимательства и относится к категории «микропредприятие», что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА12> <НОМЕР>. Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ИП <ФИО2> впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить ИП <ФИО2>, являющемуся субъектом малого предпринимательства, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Согласно п.4 ч.1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения установлена в качестве дополнительной санкции за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Как следует из протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА6> г., в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Отдела МВД России по <АДРЕС> району произведено изъятие: автомашины КАМАЗ-53215 за г/н <***>, загруженной древесины мягколиственной породы береза объемом 10,0 м3. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС <НОМЕР> от <ДАТА13>, <ФИО2> не является собственником указанного транспортного средства. Из письменной расписки <ФИО6> от <ДАТА6> г. следует, что изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении автомашина КАМАЗ-53215 за г/н <***>, с древесиной мягколиственной породы береза объемом 10,0 м3 сотрудниками Отдела МВД России по <АДРЕС> району был возвращен <ФИО6> При таких обстоятельствах, назначение судом дополнительного административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения не представляется возможным, в связи с чем, мировой судья находит, что дополнительное наказание в виде конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения, применению не подлежит. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его предупреждению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Баймакский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья подпись ФИО9 «Копия верна» Мировой судья __________________ ФИО9<ФИО7>