Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п.Медведево 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Артизанов А.И.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № 96 от 20 ноября 2002 года и ордер № 003289 от 11 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 <ФИО>. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 7 апреля 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО2 <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> район, д.Люльпаны, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес с размаху два удара ножом сверху вниз в область левого плеча <ФИО1>., причинив потерпевшей рану на коже левого плеча с повреждением подлежащих мышц, повлекшую за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Потерпевшей <ФИО1>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, которых ей достаточно, претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. заявил, что на прекращение уголовного дела согласен. Защитник Хорошавина Е.Г. поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель Полозова М.А. против прекращения уголовного дела возражала в связи с социальной опасностью инкриминируемого подсудимому преступления, направленного против личности; полагала, что принесения извинений подсудимым ФИО2 <ФИО>. недостаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 <ФИО>. не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (л.д.63). При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении ФИО2 <ФИО>. соблюдены. Доводы государственного обвинителя не препятствуют прекращению уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, поскольку способ заглаживания вреда определяется потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 <ФИО>. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон, смывы с кистей рук, нож - уничтожить; кофту красного цвета, домашнее платье - вернуть потерпевшей <ФИО1>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.И. Артизанов