Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 74MS0059-01-2024-004043-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 22 Партсъезда, д. 3, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего бригадиром в ООО «ЙИСТ АЙЛЭНД», паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в гор. Аше, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 47, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 17 час. 15 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 47, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб., в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф не уплатил, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. <ФИО2> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 180870 от <ДАТА6>, составленным должностным лицом ИДПС ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного <ФИО2> в вину административного правонарушения. Из протокола, также, следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены;

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф <ФИО2> добровольно уплачен не был;

- карточкой операции с ВУ;

- реестром административных правонарушений и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Нарушение указанной нормы влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав - исполнитель.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного штрафа, после истечения данного срока имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причины пропуска срока уплаты.

Поскольку доказательств оплаты административного штрафа в указанный выше срок представлено не было, мировой судья считает, что бездействие <ФИО2> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим кодексом.

В представленных материалах дела имеется справка инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА7>, из которой следует об уплате <ФИО2> назначенного административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 500 рублей - <ДАТА8>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по делу. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного <ФИО2> правонарушения, роли правонарушителя, когда тяжких последствий от совершенного административного правонарушения не наступило, штраф по указанному постановлению оплачен <ФИО2> в полном объеме. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, добровольно уплатил сумму назначенного административного штрафа, по постановлению в полном объеме, а также то, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить <ФИО2> от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, производство по делу в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>