Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-122/2025 УИД: 12MS0030-01-2025-000678-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п.Медведево Республики Марий Эл 7 марта 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республика Марий Эл Смирнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ласточкина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не военнослужащего, не призванного на военные сборы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по имеющимся в деле сведениям,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2025 года в 15 час. 42 мин. ФИО8 являясь водителем транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Эл при наличии явного признака алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
27 февраля 2025 года инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 Указанный протокол и иные материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не знал, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками Госавтоинспекции на месте освобождают его от административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО8, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 2 к Приказу МВД России от 10 февраля 2023 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 10 февраля 2023 года следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно протоколу об административном правонарушении 12 АП 045177 от 27 февраля 2025 года ФИО8 27 февраля 2025 года в 15 час. 42 мин., являясь водителем транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 352 км. автомобильной дороги Поветлужье в Медведевском районе Республики Марий Эл при наличии явного признака алкогольного опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Протоколом 12 АО 151464 от 27 февраля 2025 года ФИО8 отстранен от управления транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4). Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в связи с наличием выявленного признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 12 АР 089574 от 27 февраля 2025 года, в связи с наличием признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) 27 февраля 2025 года в 15 часов 32 минуты проведено освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 003736, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 12 сентября 2025 года (л.д. 12). Согласно показаниям указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе не установлено (концентрация 0 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 12 АН 105258 от 27 февраля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО8 имелся признак алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Л.Д.ИБ. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Отказ ФИО8 зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: «не согласен» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью (л.д. 8).
Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 велась видеозапись, которая содержится в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 9). Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано установление личности ФИО8, разъяснение ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, отстранение его от управления транспортным средством, установлено основание отстранения — поведение, не соответствующее обстановке; предложение сотрудника Госавтоинспекции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прохождение ФИО8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложение сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ ФИО8 от него. Таким образом, на видеозаписи отчетливо просматриваются все юридически значимые этапы совершенных старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» <ФИО3> процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, в том числе разъяснение прав, отстранение ФИО8 сотрудником Госавтоинспекции от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО8 от медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ФИО8 При этом, мировой судья отмечает, что наличие либо отсутствие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором Госавтоинспекции по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор Госавтоинспекции является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника Госавтоинспекции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО8 подтверждаются также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» <ФИО4> (л.д. 11), письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> от 27 февраля 2025 года (л.д. 10), иными материалами дела.
Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» <ФИО6> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12. 26 КоАП РФ, уголовному наказанию за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).
ФИО8 имеет водительское удостоверении категории «В» (л.д. 13), то есть наделен правом управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные документы, в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.
В протоколах и других материалах дела содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в установленном законом порядке, совершение указанных действий подтверждается видеозаписью. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств является достаточной, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО8 представил мировому судье акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 281 от 27 февраля 2025 года, согласно которому врач <ФИО7>, имеющий соответствующее медицинское образование, 27 февраля 2025 года в 18 часов 59 минут провел исследование, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО8 воздухе не установлено. Также врачом <ФИО7> 03 марта 2025 года в 10 часов 40 минут окончено исследование биологического объекта ФИО8, по результатам которого в биологическом объекте не обнаружены наркотические и психотропные вещества.
Между тем указанные документы не имеют доказательственного значения для квалификации действий ФИО8, поскольку состав вмененного ему административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, довод ФИО8 о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, не может являться основанием для прекращения производства по делу (указанный правой подход согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года по делу № 16-203/2024, постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года по делу №16-5228/2023, постановление Верховного Суда РФ от 07 апреля 2021 года по делу № 83-АД21-3-К1).
Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО8 27 февраля 2025 года, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО8 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении ФИО8 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния не имеется. Неустранимых сомнений в виновности ФИО8 не имеется. Срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ласточкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы через судебный участок № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в Медведевский районный суд Республики Марий Эл или непосредственно в указанный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю. Смирнова
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РМЭ (МО МВД «Медведевский»)<АДРЕС>
Налоговый орган ИНН <***> Код ОКТМО 88628151
Кор./сч. 40102810545370000075
Номер счета получателя платежа 03100643000000010800 Наименование банка - Отделение - НБ Республика Марий Эл
БИК 018860003 КПП 120701001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810412250100000261
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - (Госавтоинспекцию МО МВД России «Медведевский» -Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт.Медведево, ул. Медведево, д.11, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.