№ 1-4-35/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» декабря 2023 г.

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области Морозов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Манчилина А.А.,

при секретаре Паламарчук У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, р. Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком металлоконструкций в ООО «Инновации стали», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 07.01.2023 по 07 часов 00 минут 08.01.2023, находясь на законных основаниях по месту жительства по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же в период времени с конца июня 2023 по 17.07.2023 в точно неустановленное в ходе дознания время, находясь на законных основаниях по месту жительства по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, и реализуя свой приступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 бывший в употреблении миксер ручной кухонный «LUMME LU-1816» в наборе, оценочной стоимостью 1000 рублей, бывший в употреблении погружной блендер «CENTEK CT-1319» в наборе, оценочной стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО2 загладил в полном объеме, а именно: принес устные извинения, а также воплотил денежные средства. Адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, и ФИО1 простила его. В своем заключении государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела мировой судья также учитывает данные о личности обвиняемого, который, на учете у врача психиатра не состоит.

Таким образом, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу - не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Мировой судья А.В. Морозов