Решение по административному делу

2026-02-17 12:57:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 12:57:39 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-845/2025 УИД 29MS0070-01-2025-004040-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 6 ноября 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., при секретаре Талеевой В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1> в отношении ФИО5 составлен протокол 83 АП 007421 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 31 августа 2025 в 21 час 55 минут в районе дома № 42 по ул. Ленина в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа водитель ФИО5, управлявший транспортным средством «МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения о, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ или ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку за рулем в состоянии алкогольного опьянения он не ездил, машину поставил на стоянку возле ТЦ Элит Сити у <...> в г. Нарьян-Маре и после чего стал пить пиво. Отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он сообщил сотрудникам ГИБДД, что он выпил пиво после того как поставил автомобиль.

Защитник ФИО5 - Сядей М.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6 Заслушав ФИО5, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (в редакции от 25.03.2019) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ФИО5 обязан был выполнить законные требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования. Кроме того, фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашли свое подтверждение следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 АП 007421 об административном правонарушении от 31.08.2025 в отношении ФИО5, в котором изложен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, с протоколом привлекаемое лицо ознакомлено, при ведении видеозаписи, копия протокола им получена, в объяснениях указал, что не согласен, при ведении видеозаписи; - протоколом 83 ЕМ № 014438 от 31.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 отстранен от управления автомобилем «МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с государственным регистрационным <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения. С протоколом привлекаемое лицо ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Протокол составлен при ведении видеозаписи; - распечаткой с прибора алкотектор Юпитер № 006075, с указанием даты 02.06.2025 г., времени: 10:41, показания прибора составили 0,531 мг/л; - протоколом 83 МО 000265 от 31.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5, где зафиксировано, что направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался при ведении видеозаписи; - протоколом 83 ЕР № 008593 о задержании транспортного средства от 31.08.2025; - рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по НАО <ФИО2> от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 в 18 часов 51 минуту в ДЧ УМВД России по НАО по телефону от <ФИО3> поступило сообщение о том, что у <...> произошло ДТП, а/м Шевроле и Митсубиси, без пострадавших; - сведениями о ДТП от 31.08.2025; - копией определения 83 ОО № 002908 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ от 31.08.2025; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 31.08.2025; - объяснением ФИО5 от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 в районе <...> около 18 часов 43 минут он начал движение автомобилем «МИТСУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с государственным регистрационным <НОМЕР> задним ходом, машина резко остановилась, он вышел посмотреть из-за чего он остановился, увидел, что до ближайшего ТС не менее 1,3 метра. После чего сел в машину и уехал. Через 25 минут он вернулся на адрес обратно, а именно на ул. Ленина в г. Нарьян-Маре НАО. Поставил машину около входа у ТЦ Элит-Сити, вышел из автомобиля и закрыл. Пошел в ТЦ «Элит-Сити» для покупки телефона. Около 19 часов 08 минут он начал употреблять спиртное в районе <...>. 31.08.2025 около 18 часов 43 минуты, когда его машина остановилась в районе <...> в г. Нарьян-Мар сзади его авто стоял Шевроле Кобалет с гос. рег. зн. <НОМЕР>. На его автомобиле нет видимых повреждений; - объяснением <ФИО3> от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 около 18 часов 50 минут она вышла из торгового центра Элит-Сити, находящийся по адресу: Ненецкий АО, <...>, и пошла к своему ТС Шевро Кобальт, с гос. рег. зн. <НОМЕР>, который был припаркован на стоянке ТЦ. После чего она обратила внимание на задний бампер своего ТС и обнаружила, что имеются повреждения, затем подошел к ней гражданин и сообщил, что он видел, как автомобиль Митсубиси Аутлендер с гос. рег. зн. <НОМЕР> при движении задним ходом совершил наезд на ее ТС и водитель Митсубиси вышел из автомобиля посмотрел повреждения, затем сел в авто и уехал в сторону ул. 60 лет СССР. После чего она позвонила в ДЧ УМВД России по НАО и сообщила о происшествии. Через пять минут подъехал Митсубиси из водительской стороны вышел водитель, после чего подошел к ней и сказал, что он ДТП не совершал, и что у него на ТС не имеются повреждения. Её ТС получило механические повреждения в результате ДТП; - объяснением <ФИО4> от 31.08.2025, согласно которого 31.08.2025 он находился дома по адресу: <...>. В 18 часов 43 минуты он услышал хлопок похожий на ДТП, выглянул в окно и увидел, как Митсубиси Аутлендер с г.р.з. <НОМЕР> совершил наезд на стоящее ТС Шевроле Кобальт с гос. рег. зн. <НОМЕР>. После чего вышел водитель в светлом пиджаке и светло-серые брюки, посмотрел повреждения, сел в автомобиль и уехал в сторону ул. 60 лет СССР. После чего он спустился вниз к девушке, которой принадлежит автомобиль Шевроле Кобальт с гос. рег. зн. <НОМЕР> и через пять минут подъехал указанный автомобиль и с водительского места вышел тот же самый гражданин, который совершил наезд на ТС;

- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО1> от 31.08.2025 г., согласно которого 31.08.2025 заступив на службу для оказания помощи проследовали к АП520 по адресу: <...> которые сообщили им, что около 18 часов 43 минуты водитель ФИО5 управляя Митсубиси Аутдендер г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее ТС Шевроле Кобальт с г.р.з. <НОМЕР> произошло ДТП, просмотрев видеозапись данного происшествия и ознакомившись с показаниями свидетелей, опросив водителя ФИО5, который подтвердил сам факт присутствия места происшествия, но с ДТП не согласился, также ФИО5 находился с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, он пояснил, что потребил алкоголь после ДТП, далее пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, права и обязанности разъяснены, ходатайств не заявлял; - копией национального водительского удостоверения на имя ФИО5; - справкой из Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно которой ФИО5 не лишен права управления транспортными средствами, имеет национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА13>, а также ФИО5 ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, судимостей по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ не имеет; - справкой с УМВД России по НАО от 09.09.2025, согласно которой ФИО5 состоял на миграционном учете по месту пребывания с <ДАТА15> по <ДАТА16> по адресу: Ненецкий АО, г.<АДРЕС> Все доказательства, собранные по делу мировой судья, признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Как следует из исследованных материалов дела об административном правонарушении, достаточным основанием для предъявления сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу <ФИО1> требования к ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явилось основанием полагать о нахождении его в состоянии опьянения при наличии признаков, а именно, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем законных оснований у ФИО5 для отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не имелось. Таким образом, ФИО5 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ содержит положение о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 31.08.2025 в 21 час 46 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 31.08.2025 г. в 21 час 55 минут ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные действия проведены при ведении видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах. Оснований для оговора ФИО5 сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно справке, представленной из Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому автономному округу, ФИО5 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает, поскольку на момент совершения данного правонарушения, ФИО5 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Непризнание вины ФИО5 мировой судья расценивает, как реализацию права на защиту и намерение избежать административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО5 не имеется. Засовершение правонарушения ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого учитывается характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН <***>, КПП 298301001, расчетный счет № <***>, кор. счет № 40102810045370000016, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483250020002090. Мировой судья разъясняет ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 по адресу: <...>. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение следует сдать в орган ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Видеозапись, представленную ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу на диске (1 шт.) - хранить при материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья О.С. Коновалова

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-а, <...>. ФИО7 законную силу: ____________________

Постановление выдано: 06.11.2025 г.