копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-175/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025 Мотивированное постановление изготовлено 09.09.2025 г. Новокуйбышевск 09 сентября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарскойобласти Аскерзаде Э.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО2 А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в отношении <ФИО>ФИО2 А.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА6> в 03 часа 00 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что не является обязательным присутствие привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель <ФИО>ФИО2 А.1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ О МВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции ФИО4 показал, что <ДАТА6> он находился на смене со своим напарником инспектором ФИО5. Ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Он двигался по ул. <АДРЕС>, со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. У дома <НОМЕР>, возле магазина автозапчастей «Круиз» данный автомобиль припарковался. ФИО5 вышел из патрульного автомобиля и подошел к нему. За рулем оказался <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. <ФИО1> было предложено сначала пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что своими действиями <ФИО1> также выразил отказ. После этого инспектором ФИО5 был составлен административный материал. Во время задержания и составления протокола <ФИО1> вел себя неадекватно, у него имелись все признаки опьянения. Видео снимали на мобильный телефон инспектора ФИО5. Во время составления протокола в отношении <ФИО>ФИО2 А.1 инспектор ФИО4 стоял возле патрульного автомобиля и видел всё происходящее. В автомобиле <ФИО1> также находился другой человек, однако он спал всё то время, пока в отношении <ФИО>ФИО2 А.1 составлялся административный материал. Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц и обозрев видеозаписи на приобщенном к материалам дела об административном правонарушении DVD-диске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что <ДАТА6> в 03 часа 00 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как усматривается из представленных суду материалов, основанием полагать, что <ДАТА6> в 03 часа 00 минут водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). В связи с наличием названных выше признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО5 в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого водитель транспортного средства отказался. Мировым судьей также установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> также был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО>ФИО2 А.1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО1> не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, <ФИО>ФИО2 А.1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом досмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом личного досмотра <НОМЕР> от <ДАТА6>; - протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>; - видеозаписями от <ДАТА6> по факту преследования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, и задержания <ФИО>ФИО2 А.1, а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО>ФИО2 А.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО2 А.1 процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись. Судом исследован диск с видеозаписями, которые содержат записи процессуальных действий, в частности, на видеозаписи зафиксированы: преследование автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, момент выхода с водительского места указанного автомобиля <ФИО>ФИО2 А.1, задержание последнего, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ привлекаемого к ответственности лица от прохождения медицинского освидетельствования. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписей, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Учитывая вышеизложенное, действия <ФИО>ФИО2 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом мировой судья считает необходимым отметить, что утверждение представителя <ФИО>ФИО2 А.1 - ФИО3 о том, что транспортным средством <ФИО1> не управлял, а за рулем его автомобиля находился другой человек, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении <ДАТА6> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТО 163, именно <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения, позволяющими сотруднику полиции потребовать от водителя транспортного средства прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные в дело видеозаписи содержат все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, были исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами. Содержание видеозаписей согласуются с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, приложены к материалам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписей недопустимым доказательствами у мирового судьи не имеется. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, оснований для оговора <ФИО>ФИО2 А.1 также не установлено. Таким образом, противоречий или неустранимых сомнений в виновности <ФИО>ФИО2 А.1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Право <ФИО>ФИО2 А.1 на защиту при производстве по делу не нарушено, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств либо вызова иных лиц, привлекаемым лицом и его представителем не заявлялось. При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО>ФИО2 А.1 и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>ФИО2 А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, Номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, Кор.счет 40102810545370000036, УИН <НОМЕР>. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить мировому судье. Разъяснить <ФИО1>, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи <ФИО1> либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления <ФИО>ФИО2 А.1 об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Э.М. Аскерзаде <ОБЕЗЛИЧЕНО>