Дело № 1-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Печора Республика Коми

Суд в составе: мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя Плахотич И.Р., потерпевшей Гурьевских Н.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шитова Е.Н., при секретаре Андрусенко С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период с 19 часов до 21 часа 02.04.2025 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у <ФИО1> мнения о реальности его действий, и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, с силой схватил обеими руками <ФИО1> за шею, и сдавил пальцы рук, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие <ФИО1>. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, физического превосходства, действия ФИО2 <ФИО1> восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и имела основания опасаться ее осуществления. Подсудимый и защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему его объему. Подсудимому и потерпевшей судом повторно разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, при этом установлено, что подсудимому при консультации с защитником разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку примирилась с ФИО2, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Указанное ходатайство защитник поддержал, не видя препятствий для его удовлетворения. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи примирением сторон не является реабилитирующим основанием, разъяснено также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимый выразил согласие на прекращение дела по данному основанию. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные о личности подсудимого, который, в целом, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, трудоустроен и работает, имеет несовершеннолетнего ребенка; вину признал в полном объеме, в настоящее время с потерпевшей примирился, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно; стороны примирились. При принятии данного решения суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления (в частности, принесение извинений потерпевшей, покупку подарков, цветов), которое расценивает как действия, направленные на заглаживание причинённого вреда. Суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, в связи с примирением сторон, будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. В ходе дознания по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 10 899 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Шитова Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя (том 1 л.д. 102). В ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Шитов Е.Н., сумма его вознаграждения составила 3 633 рублей. Согласно ст. 131 УПК РФ, данные суммы относятся к процессуальным издержкам. Общая сумма процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составляет 14 532 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами дознания и судом для обеспечения участия в деле защитника. В силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. В части оплаты участия адвоката Шитова Е.Н. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Иную меру принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. Разъяснить ФИО2, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья Т.А. Соколова