Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 26 октября 2023 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г., с участием государственного обвинителя Милова Э.Б., подсудимого ФИО1, защитника Сердюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ______ года рождения, <...>, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; имеющего среднее профессиональное образование; официально не работающего; не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего; инвалидности не имеющего; к административной ответственности не привлекавшегося; в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что является неплатежеспособным, используя свой мобильный телефон марки «ZTE», зашел на сайт money-man.ru, имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, с корыстной целью представил заведомо ложные сведения, не имея намерений исполнять обязательства, предусмотренные договором, в период времени с 00 час. 01 мин. до 23 час. 59 мин. 27.11.2022 заключил договор потребительского займа № 19713403 от 27.11.2022 с ООО МФК «Мани Мен», о предоставлении ему потребительского кредита (займа) на сумму 21 300 руб. При этом ФИО1 преднамеренно, умышленно, добиваясь добровольной передачи ему чужого имущества, с целью формирования неверного представления о себе как о заемщике, ввел в заблуждение сотрудника ООО МФК «Мани Мен», указав в заявлении-анкете ложные сведения относительно своего материального положения, а именно: указал, что трудоустроен в ООО ЖЭК «Атлант, с ежемесячной зарплатой 24 800, хотя на самом деле в указанной организации на момент заключения договора не работал и источников дохода не имел. В результате чего 27.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» в рамках заключенного договора потребительского займа № 19713403 от 27.11.2022 перевело ФИО1 денежные средства в размере 21 300 руб. с расчетного счета № <***>, открытого в АО «КИВИ БАНК» по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Чертаново Северное, <АДРЕС>, корп.1, на расчетный счет <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом платежи по кредитному договору не осуществлял, причинив тем самым ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на сумму 21 300 руб.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле ходатайству представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела. Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений. Определяя вид и размер наказания ФИО1, судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ст.76.2 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Р.И. Третьяков

Копия верна Р.И. Третьяков