Постановление по делу № 5-745/2023 от 11.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

№ 5-745/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №64 Тверской области Семенова О.В. (<...>),

с участием Фалина С.А.,

защитника Фалина С.А. - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Фалина Сергея Александровича, <ДАТА2>, не являющегося военнослужащим, привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Фалин С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 15.17 час по адресу: г. Тверь, <АДРЕС> Фалин С.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Фалин С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Фалин С.А. вину не признал, пояснил, что в указанный в протоколе день он ехал на остановку встречать знакомую, при развороте случилось ДТП. Он очень растерялся, испугался, не знал как ему поступить. После случившегося ДТП он выпил спиртное, которое лежало у него в бардачке. Приехавшие инспекторы ГИБДД не спрашивали его, когда он употреблял спиртное, он такого не помнит.

В судебном заседании защитник Фалина С.А. - <ФИО1> позицию своего подзащитного поддержал, пояснил, что Фалин С.А. в день случившегося возможно употреблял спиртное после ДТП, но в каких количестве ни кто не знает, остался только запах. По мнению стороны защиты, при составлении в отношении Фалина С.А. процессуальных документов, имеют место нарушения КоАП РФ. Пояснения, которые были отобраны у свидетелей ДТП, которые имеются в материалах дела, отобраны с нарушениями. Инспектор ДПС <ФИО2> который подписал данные пояснения, в судебном заседании пояснил, что сам свидетелей не опрашивал, их опрашивал инспектор из экипажа ДПС, который прибыл ранее. Случившееся ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось. В 14.00 час участниками ДТП был составлен европротокол. С указанного времени Фалин С.А. водителем транспортного средства не являлся, более за руль не садился. Инспектор ГИБДД пояснил, что факт управления транспортным средством был установлен со слов свидетелей, но кто были эти свидетели, он не знает, не опрашивал их. Сотрудники ГИБДД ФИО8 не останавливали, он в момент прибытия инспекторов ГИБДД транспортными средством не управлял. Полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с наличием нарушений требований КоАП РФ. В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери <ФИО2> пояснил, что ФИО8 ему лично не знаком, он оформлял в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении, неприязни не испытывает. Летом 2023 года нес службы по <АДРЕС> району города Твери с инспектором ФИО9. Из дежурной части Заволжского отдела полиции поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> произошло ДТП, один из водителей в состоянии опьянения. Поскольку другой экипаж ДПС находился ближе, они приехал на место первыми, а именно инспекторы <ФИО3> и <ФИО4> Через некоторое время они с ФИО9 прибыли на место, им передали водителя автомобиля Лада Ларгус, то есть ФИО8 Кто именно являлся водителем автомобиля Лада Ларгус установили со слов свидетелей, то есть водителя и пассажиров второго автомобиля, участвовавшего в ДТП. Их данные он не помнит. Фалин С.А. был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора с ним были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, было принято решение об отстранении Фалина С.А. от управления транспортным средством. Под видеозапись Фалину С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Далее Фалин С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, но Фалин С.А. отказался. В связи с этим водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования Фалин С.А. также отказался. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В момент, когда в отношении Фалина С.А. составлялись документы, он выглядел нормально. О том, что употреблял спиртное после ДТП, при оформлении документов не говорил. Также на месте ДТП находился сын Фалина С.А. и женщина. С ними он не общался. Факт управления транспортным средством Фалин С.А. не отрицал, говорил, что ДТП произошло, поскольку кто-то кого-то не пропустил.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что Фалин С.А. приходится ему отцом, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА4> в обеденное время он ехал с семьей на дачу. Ему позвонил отец и сказал, что попал в ДТП в районе <АДРЕС>, попросил, чтобы он приехал, так как ему угрожают и требуют деньги. Он приехал, увидел, что произошло ДТП, второй автомобиль был Рендж Ровер, там было 3-4 человека. Он сказал отцу, что нужно оформлять европротокол. Минут на 30 он уезжал с места ДТП, отвозил на дачу ребенка. Когда вернулся на месте уже стоял экипаж ДПС, как он понял отца, забрали на освидетельствование. Куда ехал отец, он не знает. Когда он приехал, отец был в грязи, со слов отца -его побили люди из второй машины, требовали 50 тысяч рублей. На автомобилях повреждения были не значительные, царапины. На тот момент отец вину признавал. Ему была передана машина отца, поскольку он был вписан в полис ОСАГО. В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что Фалин С.А. приходится ей свекром, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА4> в обеденное время они ехали на дачу. Ее мужу, <ФИО5> позвонил отец и сказал, что попал в ДТП в районе <АДРЕС>, попросил, чтобы они приехали. Они поехали на место. Когда приехали, увидели, что произошло ДТП, второй автомобиль был Рендж Ровер, там было 3-4 человека. Фалин С.А. был в грязи, расстроенный. На месте они начали оформлять европротокол. Ее муж уезжал минут на 30, отвозил на дачу ребенка. После приехал автомобиль ДПС, инспекторы ГИБДД начали общаться с Фалиным С.А. Ее супруг после оформления всех документов. Сел за руль автомобиля Лада Ларгус, так как после ДТП Фалин С.А. выпил спиртное. И ехать уже не мог. Куда ехал <ФИО7> она не знает. После случившегося все поехали на дачу. На даче ДТП не обсуждали, все занимались своими делами. Для чего Фалина С.А. приглашали в патрульный автомобиль он не рассказывал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 3 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 15.17 час по адресу: г. Тверь, <АДРЕС> Фалин С.А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Не смотря на отрицание Фалиным С.А. своей вины, мировой судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается представленными письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями сит. 28.2 КоАП РФ; - протоколом 69 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении Фалина С.А. от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Фалин С.А. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования;

- копией протокола задержания ТС 69 ЗД <НОМЕР> от <ДАТА7>, карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, карточкой операций с ВУ Фалина С.А.; списком административных правонарушений; видеозаписью применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, на которой зафиксирован однозначный отказ Фалина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, требованием ФКУ ГИАЦ МВД России.

Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, у суда не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных выше доказательств, которыми подтверждается факт отказа Фалина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость составленных в отношении Фалина С.А. процессуальных документов, не усматривается.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нарушен.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Фалину С.А., что следует из материала видеофиксации, какого-либо воздействия на последнего со стороны сотрудника полиции не производилось. Факт управления Фалиным С.А. транспортным средством суд считает установленным, поскольку подтверждается материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья признает, что законность требования сотрудника полиции о прохождении Фалиным С.А. освидетельствования на состояние опьянения с помощью штатного прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны при наличии на то достаточных оснований, что отражено в материалах дела.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сконструирован как формальный, то есть считается оконченным с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными выше доказательствами. Действия Фалина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принцах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении размера наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения в области дорожного движения с использованием средства повышенной опасности, а также личность виновного, вину признавшего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Фалина Сергея Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф перечислить на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.В. Семенова