УИД 77MS0393-01-2025-002453-80
Дело № 01-0015/393/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 14 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Петрунин А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Красных Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы – Пупковой А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Емельяновой О.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 07 августа 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что ФИО1 в период времени с 15 час. 18 мин. по 15 час. 22 мин. 12.06.2025 находясь в помещении торгового зала магазина ООО «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв поочередно с первой полки сверху торгового стеллажа «***», отпускной стоимостью 2513 руб. 12 коп., «***» отпускной стоимостью 2513 руб. 12 коп., всего на общую сумму 5026 руб. 24 коп., принадлежащие ООО «***», которые спрятал в находящуюся при нем сумку черного цвета, предварительно сняв антикражные системы. После чего он, ФИО1, с места преступления примерно в 15 час. 22 мин. 12.06.2025 из магазина ООО «***», расположенного в ТЦ «***» по адресу: <...>, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 5026 руб. 24 коп.
В суд от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, при этом стороной потерпевшего указало, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей стороны, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела, в связи с примирением сторон.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие постановления о прекращении уголовного дела исключает возможность уголовного преследования по тому же обвинению.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – отнесено Уголовным Кодексом Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее ФИО1 не судим.
О примирении сторон свидетельствуют сделанные сторонами заявления, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб в полном объеме, также возместил моральный вред, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ допускают возможность прекращения уголовного дела в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого его поведении после совершения преступления и в последующем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
2. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- диск с видеозаписью с фактом хищения двух банок заменителей грудного молока из магазина «***», акт приема-передачи товара на склад покупателю – хранить при уголовном делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы
Мировой судья Петрунин А.Ю.