Постановление по делу № 05-1625/381/2023 от 13.12.2023 - По статье 17.3 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 декабря 2023 года

мотивированное постановление составлено 13 декабря 2023 года)

г. Москва 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестакова Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,, - года рождения, уроженки -, гражданки Российской Федерации, имеющей - образование, -, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: -, являющейся -, имеющей -, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве Г.Д.Н. в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 13.10.2023 в 14 час. 00 мин. в Тверском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, находясь на посту №1, в здании суда, грубо выражала недовольство, нарушала тишину, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, чем нарушила п. 3.2, 4.2 Правил Пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировала, отвечала отказом, то есть не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, наущающих установленные в суде правила.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, ранее данные объяснения поддержала, в дополнение пояснила, что 13.10.2023 приехала с дочерью – инвалидом 1 группы на автомобиле, у шлагбаума через стекло показала знак «инвалид» и ждала, когда поднимут шлагбаум. Подождав несколько минут, она зашла в здание суда, прошла в служебное помещение, где находился сотрудник, который отвечает за шлагбаум, и попросила у него разрешение на въезд на стоянку, на что данный сотрудник сказал, что откроет проезд. Далее ФИО1 вернулась в свой автомобиль, однако, шлагбаум так и не открыли, в связи с чем, она вновь зашла в здание суда, обратилась к тому же сотруднику, вновь попросила разрешение на въезд, на что он попросил предъявить документы об инвалидности. В это время к ней подошел судебный пристав Т.И.В. и предъявил требование покинуть служебное помещение, в ответ ФИО1 стала объяснять, по какому вопросу она обратилась к данному сотруднику. Далее подошел судебный пристав Г.Д.Н., который забрал паспорт ФИО1 и попросил проследовать за ним для составления протокола. В это время ФИО1 увидела, что судебный пристав Н.А.В. стал производить видеосъемку с личного мобильного телефона, на что она попросила его данную видеосъемку прекратить. Также ФИО1 попросила судебного пристава Т.И.В., а также другого сотрудника представиться, чтобы она к ним обратилась, однако данные сотрудники представиться отказались. Для фиксации обстоятельств ФИО1 достала личный мобильный телефон, однако производить съемку ей не разрешили и сказали убрать телефон, данное требование она выполнила. Считает, что при составлении протокола на нее судебными приставами оказывалось психологическое давление, сотрудники пытались вызвать ее на эмоции, при этом судебный пристав Н.А.В. продолжал производить видеосъемку, Г.Д.Н. на вопросы ФИО1 о том, какие его законные требования она не выполнила, не отвечал. После составления протокола ФИО1 вернули паспорт, вручили копию протокола и сказали выйти из здания суда. Также ФИО1 пояснила, что была задержана, однако протокол задержания в материалах дела отсутствует; видеосъемку не производила, не кричала, не выражала недовольство, не нарушала тишину, никому не мешала, никаких требований судебные приставы ей не предъявляли, то есть, не совершала правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Мировому судье поступил ответ на запрос из Тверского районного суда г. Москвы, согласно которому, запрашиваемые видеозаписи за 13 октября 2023 года не сохранились в связи с переполнением памяти видеосервера.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом от 13.10.2023 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, копия протокола вручена привлекаемому лицу;

- актом об обнаружении правонарушения, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Г.Д.Н. от 13.10.2023;

- письменными объяснениями свидетеля Н.А.В. от 13.10.2023, согласно которым, 13.10.2023 он при выполнении служебных обязанностей находился в здании Тверского и Мещанского районных судов г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, и стал свидетелем того, как в 14 часов 00 минут к рамке стационарного металлодетектора подошла ранее не известная ему гражданка, которая после предъявления документа, удостоверяющего личность, оказалась ФИО1 Данная гражданка начала кричать, грубо выражать недовольство, нарушала тишину и общественный порядок в здании суда. Младший СП по ОУПДС Г.Д.Н. неоднократно заявлял законные требования прекратить противоправные действия, на что гражданка ФИО1 не реагировала и продолжала нарушать установленный порядок деятельности суда и правила пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы. После чего на данную гражданку был составлен протокол об административном правонарушении;

- письменными объяснениями свидетеля Т.И.В. от 13.10.2023, согласно которым, 13.10.2023 он при выполнении служебных обязанностей находился в здании Тверского и Мещанского районных судов г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже, и стал свидетелем того, как в 14 часов 00 минут к рамке стационарного металлодетектора подошла ранее не известная ему гражданка, которая после предъявления документа, удостоверяющего личность, оказалась ФИО1 Данная гражданка начала кричать, грубо выражать недовольство, нарушала тишину и общественный порядок в здании суда. Младший СП по ОУПДС Г.Д.Н. неоднократно заявлял законные требования прекратить противоправные действия, на что гражданка ФИО1 не реагировала и продолжала нарушать установленный порядок деятельности суда и правила пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы. После чего на данную гражданку был составлен протокол об административном правонарушении;

- копией правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы;

- показаниями свидетеля - младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве Г.Д.Н., который в судебном заседании 08.12.2023, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к ней не имеет, а также показал суду, что 13 октября 2023 года он нес службу в Тверском районном суде г. Москвы по адресу: <...>, в здание суда явилась гражданка ФИО1, которая сразу стала требовать чтобы ей открыли шлагбаум для въезда на стоянку, на что Г.Д.Н. ответил, что за въезд на стоянку отвечает сотрудник Росгвардии, и попросил ее пройти к нему. Далее ФИО1 прошла в служебное помещение, где находился данный сотрудник, и в грубой форме попросила открыть шлагбаум, в ответ на что ее попросили покинуть здание суда, после чего ФИО1 достала мобильный телефон и начала производить видеосъемку, судебный пристав попросил прекратить видеосъемку, данное требование ФИО1 было выполнено, при этом ФИО1 продолжила кричать на судебного пристава и на сотрудника Росгвардии. Далее судебный пристав Г.Д.Н. попросил ФИО1 прекратить нарушать установленный порядок деятельности судов и покинуть здание суда, данные законные требования ФИО1 не выполнила, в связи с чем, Г.Д.Н. попросил ее проследовать в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На вопросы ФИО1 свидетель Г.Д.Н. пояснил, что не помнит, что именно она кричала, какими словами оскорбила судебного пристава и сотрудника Росгвардии, однако крики, оскорбления и нецензурная брань имели место быть; недовольство ФИО1 высказывала по поводу того, что ее не пускали на парковку; ФИО1 неоднократно предъявлялись законные требования покинуть здание суда. На вопрос суда свидетель Г.Д.Н. пояснил, что административное задержание в отношении ФИО1 не применялось;

- показаниями свидетеля - младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Н.А.В., который в судебном заседании 08.12.2023, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений к ней не имеет, а также показал суду, что 13 октября 2023 года он нес службу в Мещанском районном суде г. Москвы по адресу: <...>, на посту № 1, гражданка ФИО1 зашла в здание суда, с порога стала требовать, чтобы ей отрыли шлагбаум для проезда на служебную стоянку, при этом ФИО1 припарковала свой автомобиль возле шлагбаума, чем воспрепятствовала проезду конвойной службы. В ответ на данное требование судебными приставами ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться к сотруднику Росгвардии, после чего ФИО1 прошла в служебное помещение, где находился данный сотрудник и очень громко и в грубой форме потребовала открыть шлагбаум, поскольку она инвалид, однако подтверждающих инвалидность документов ФИО1 не предъявила. Далее судебный пристав Н.А.В. совместно с судебным приставом ФИО2 зашли в служебное помещение и пояснили ФИО1, что ей в данном помещении находиться нельзя, после чего ФИО1 начала производить видеосъемку на камеру мобильного телефона, которую прекратила по требованию судебных приставов, однако продолжила кричать. Далее ФИО1 открыли шлагбаум, и она заехала на стоянку. Далее она вновь зашла в здание суда и стала грубо разговаривать, высказывать недовольство и объяснять сотрудникам, как им надо работать. На вопросы ФИО1 свидетель Н.А.В. пояснил, что ФИО1 агрессивно и вызывающе себя вела, нарушала тишину, демонстрировала явное неуважение к сотрудникам Росгвардии и ФССП России, то есть, нарушила Правила пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы; видеозапись не производилась; ФИО1 предъявлялось требование, в том числе, покинуть здание суда.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Суд также доверяет показаниям допрошенных свидетелей – младших судебных приставов по ОУПДС Г.Д.Н., Н.А.В. об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает их логичными, последовательными, детализируют обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, находят свое отражение в исследованных письменных материалах дела об административном правонарушении и не противоречат им. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, при даче объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе объяснений. Тот факт, что судебные приставы по ОУПДС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Письменные объяснения свидетеля Т.И.В. получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Изложенные свидетелем сведения согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 6.5 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п. 1, 4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 11 данного закона, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы (далее – Правила), утвержденным председателем данного суда, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, младших судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Пунктом 4.2 Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или нахождение в зданиях и служебных помещениях суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, с агрессивным поведением, лицам, находящимся в пачкающей, зловонной одежде, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательство РФ.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с п 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административных правонарушениях.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вышеизложенные правила пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы не соблюдала, законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не кричала, не выражала недовольство, не нарушала тишину, никому не мешала, никаких требований судебные приставы ей не предъявляли, то есть, не совершала правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ее виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и полностью доказана.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие -.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805016253812303600, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1625/381/2023, постановление от 13.12.2023 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47, +7(495)609-90-74.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Ф. Шестакова