Дело №5-726/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Строитель Тамбовского 5 октября 2023 года района Тамбовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Г, <АДРЕС>, со слов работающего ООО «Агроторг», продавец-кассир, разведенного, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, паспорт серии 68 14 <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по <АДРЕС> области в Тамбовском районе <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 03 час. 10 мин. в <АДРЕС> области <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.50 лет Октября д. 58 управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Юпитер на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования также отказался. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения, при этом поскольку в этот день употреблял алкогольные напитки, поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование, просил назначить наказание в виде штрафа. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положения Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 860923 от <ДАТА8> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 68 ПУ 217085 от <ДАТА8> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 154885 от <ДАТА8> г.; рапортом сотрудника полиции <ДАТА8>г., показаниями свидетеля, справкой, согласно которой по сведениям базы данных ГИБДД <ФИО2> не имеет водительского удостоверения. В протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признаки опьянения, имеющиеся у <ФИО2> указаны. От прохождения медицинского освидетельствования последний отказался. В данном случае у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. Об этом свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Объективная сторона данного правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

<ФИО2> не имеет права управления транспортным средством, при этом он не исполнил требование сотрудника полиции, что означает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование было законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности всех представленных процессуальных документов, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие ответственность правонарушителя, а именно - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих правонарушителя обстоятельств, - судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста. Оснований, исключающих назначение ареста <ФИО2> не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с <ДАТА4> с 06 час. 05 мин. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский районный суд Тамбовской области через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>