<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдин Ю.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Озеро <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серия: <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кВ.2, работающего в ТЧЭ-1 - помощником машиниста,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 час. 27 мин. на автодороге «Хилок- Могзон-Новая Кука» - 3 км, <ФИО1> управлял автомобилем марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи в отношении него ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> полностью признал свою вину указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что торопился домой, поскольку его ребенок должен был вернуться из школы домой, а ключи от дома были у него, супруга в этот момент находилась на работе. Фактически в этот день в состоянии опьянения не находился. Так же его пассажир опаздывала на работу. Поддержал ранее поданные возражения, согласно которым он указал о допущенных наращениях сотрудниками ГИБДД, а именно: сотрудник <ФИО3> не предъявил удостоверение, не представился, не объяснил причину остановки, не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что досмотр автомобиля и пассажира произведен незаконно, без участия понятых и видеофиксации. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи. При этом изменение окраски кожных покровов лица не отмечено. Свидетельство о поверке алкотектора ему было предъявлено в копии, а не оригинал. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, в связи с чем инспектор направил его на проведение медицинского освидетельствования. В свою очередь инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение, сказав о том, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования то его не лишат водительского удостоверения.
Исследовав письменные материалы дела, пояснения <ФИО1> мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> в день проверки находился в состояние опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в отсутствии понятых с применением видеозаписи, как это предусмотрено п.11 названных Правил.
Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому <ДАТА4> в 12 час. 27 мин. на автодороге «Хилок- Могзон-Новая Кука» - 3 км, <ФИО1> управлял автомобилем марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака и был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием резкого изменения окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование о чем произвел соответствующую запись и поставил свою подпись. Согласно справке, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, установлено, что <ФИО1> подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо судимости за совершение преступления предусмотренного ч.2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не имеет. Имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9>, категории В, В1, действительное до <ДАТА10>
Доводы <ФИО1> о том, что он не находился в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен необходимостью ехать к ребенку, не влияет на квалификацию действий привлекаемого к ответственности лица, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Утверждения <ФИО1> о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и указал, что его не лишат водительского удостоверения, не разъяснили ему права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование. Так согласно видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД <ФИО1> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указано о том, что поводом для его отстранения является резкое изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ГИБДД произвел освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения на месте, предъявил заверенный акт поверки прибора и установив отсутствие состояния алкогольного опьянения, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом сотрудник ГИБДД указал, что решение <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования является для него добровольным и он может как проехать для прохождения медицинского освидетельствования, так и отказаться. После этого <ФИО1> указал, что не видит оснований для прохождения медицинского освидетельствования, изменений окраски кожных покровов лица у него не имеется и внес соответствующую запись в протокол.
Вышеизложенные доводы <ФИО1>, как и указания о допущенных нарушениях сотрудниками ГИБДД в ходе досмотра, мировой судья расценивает, как способ защиты, избранный им в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности, а также в виновности <ФИО1> в совершении правонарушения не вызывают.
При таких обстоятельствах мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной. Квалификация его действий является правильной.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание <ФИО1>назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, ст.3.1, ст.3.8, ст.3.5 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка проходящего обучение, положительные характеристики и состояние здоровья <ФИО1>, с учетом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мировой судья полагает возможным при установленных обстоятельствах назначить <ФИО1>, наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев . На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На постановление может быть подана жалоба в Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через судебный участок №45 Хилокского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Вологдин<ФИО>
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>,
Кор. счет 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР> 38, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 76647000, Наименование платежа: «оплата штрафа ГИБДД» Код бюджетной классификации : 188 1 <НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В указанный срок мировому судье необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. В соответствии со ст. 32.2.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю. Кроме того, должностное лицо, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты водительского удостоверения, - заявить об этом в орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов