Решение по административному делу
УИД №63MS0111-01-2025-001823-097
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО4 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, работающего МКУ «ЦОДД ГОТ» директором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Директор МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1, совершил нецелевое использование бюджетных средств, при следующих обстоятельствах. В соответствии с планом деятельности контрольно счётной палаты городского округа Тольятти на 2025 год, утверждённым распоряжением председателя КСП от <ДАТА3> <НОМЕР> (с изменениями от <ДАТА4> <НОМЕР>), КСП проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств и соблюдения установленного порядка вправления и распоряжения муниципальным имуществом МКУ «ЦОДЦ ГОТ» за 2024 г год. В ходе проверки установлено, что МКУ «ЦОДД ГОТ» заключен муниципальный контракт от <ДАТА5> <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту автомобилей с ООО «Арсенал». Согласно заказ-наряду ООО «Арсенал» от <ДАТА6> <НОМЕР> в период с 17.00 часов по <ДАТА7> 8.30 часов проводился ремонт автомобиля Багем 27851-0000010-01 гос.номер. <НОМЕР> на сумму 106,4 тыс. руб. В то же время, <ДАТА8>, <ДАТА9> МКУ «ЦОДЦ ГОТ» на данный автомобиль оформлены путевые листы: -от <ДАТА8> <НОМЕР>, период нахождения автомобиля на линии с 08:00 - 19:50 (водитель <ФИО2>), согласно показаниям одометра пробег автомобиля 87 км; -от <ДАТА9> <НОМЕР>, период нахождения автомобиля на линии с 08:00 - 19:50 (водитель <ФИО2>), согласно показаниям одометра пробег автомобиля 90 км. <ДАТА10>, <ДАТА9> был оплачен бензин ООО КО «ТНПС» марки Аи92 на общую сумму 2,6 тыс. руб., что подтверждается чеками ККТ. Согласно нормам расхода топлива, утвержденных приказом и.о. директора МКУ «ЦОДЦ ГОТ» от <ДАТА6> <НОМЕР>, норма списания топлива на автомобиль ГАЗ 27851<НОМЕР> в зимнее время 28,18 л/100 км. МКУ «ЦОДЦ ГОТ» произведено списание ГСМ в общей сумме 2,6 тыс. руб., в том числе: за <ДАТА8> (87 км) списано бензина 24,52 л. на сумму 1,3 тыс. руб. (24,52 литра 51.29 руб. (стоимость 1 л.), за <ДАТА9> (90 км) списано бензина 25,36 л. на сумму 1,3 тыс. руб. (25,36 литра 51.29 руб. (стоимость 1 литра бензина). Согласно табелю учета рабочего времени <ФИО3>отработал 11 часов, <ДАТА11> - 9 часов, ему начислена и выплачена заработная плата за данный период в сумме 2,1 тыс. руб. (19 часов*0,106 тыс. руб. за 1 час работы).
Сроки выплаты заработной платы работников учреждения установлены п.5.1.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка: 7 и 22 числа каждого месяца. Соответственно выплата заработной платы <ФИО2> Е.Е за <ДАТА8> - 11 часов, <ДАТА11> - 9 часов произведена <ДАТА12> Учитывая, нахождение автомобиля Багем 27851-0000010-01 гос.номер. <НОМЕР> на ремонте, МКУ «ЦОДЦ ГОТ» допущено нецелевое использование бюджетных средств на оплату денежных обязательств (ГСМ и заработная плата за период <ДАТА8> - <ДАТА9>) в сумме 4,7 тыс. руб. (2,6 + 2,1), не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой учреждения). Таким образом, директором МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА12> допущена оплата денежных обязательств (ГСМ и заработная плата за период <ДАТА8> - <ДАТА9> в сумме 4,7 тыс. руб. (2,6 + 2,1) не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой учреждения. Директор МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 в судебное заседание, назначенное на <ДАТА13> не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении действующая на основании нотариальной доверенности <ФИО5> в ходе судебного разбирательства представила письменные объяснения по делу, доводы изложенные в которых поддержала полностью, также указала, что директор МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 с вменяемым административным правонарушением предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ согласен, вину в его совершении признает полностью в содеянном раскаивается, также предоставила квитанцию о возврате денежных средств в бюджет г.о. Тольятти, просила с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности ФИО4 1 применить к нему положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Представитель контрольно-счетной палаты г.о Тольятти <АДРЕС> области действующая на основании доверенности <ФИО6> в ходе судебного разбирательства составленный в отношении директора МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 протокол по ст.15.14 КоАП РФ поддержала, просила привлечь последнего к административной ответственности.
Суд, выслушав защитника должностного лица, участвующего в деле, представителя контрольно-счетной палаты г.о Тольятти <АДРЕС> области, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО4 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации Перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете либо в установленных названным кодексом случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета. Целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включенными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета, и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Согласно положениям статей 28 и 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Таким образом, сумма в размере 4700 рублей использована директором МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 не на цели, определенные бюджетной сметой учреждения, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Фактические обстоятельства совершения директором МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА14>, извещением от <ДАТА15>, распоряжением о назначении на должность директора МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 от <ДАТА16>, трудовым договором <НОМЕР> заключенным между мэрией г.о Тольятти и ФИО4 1 от <ДАТА16>, должностной инструкцией директора МКУ «ЦОДД ГОТ» от <ДАТА17> с листом ознакомления от <ДАТА18>, распоряжением от <ДАТА19> о проведении контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты г.о Тольятти, актом контрольного мероприятия от <ДАТА20>, уставом МКУ «ЦОДД ГОТ» от <ДАТА21>, копией муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию диагностике и ремонту автомобилей заключенному между МКУ «ЦОДД ГОТ» и ООО «Арсенал» от <ДАТА22> г. с приложением <НОМЕР>, 2 техническим заданием от <ДАТА5>, заказ-нарядом на работы <НОМЕР> от <ДАТА23> г., платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА24> г., <ДАТА25> г., актом <НОМЕР> от <ДАТА26> г., путевыми листами легкового автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА10> г., <НОМЕР> от <ДАТА11> г., расчетными листками за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г г. <ФИО2>, расчетом доплаты за совмещение должности водителя от <ДАТА27> г., приказом о нормировании ГСМ от <ДАТА23> г. <НОМЕР> с приложением <НОМЕР>, путевыми листами легкового автомобиля <НОМЕР> от <ДАТА23> г., <НОМЕР> от <ДАТА28> г. <АДРЕС> все исследованные выше доказательства в совокупности, мировой судья относит их к числу допустимых в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях директора МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельством, смягчающим наказание директора МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 суд признает раскаяние, а также признание вины, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих административное наказание директора МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 судом не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При таких обстоятельствах, учитывая личность должностного лица, его материальное положение, наличие на иждивении малолетней дочери, обстоятельств смягчающих административное наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание, характер совершенного правонарушения, суд в целях предупреждения должностного лица совершения новых правонарушений считает необходимым назначить ФИО4 1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Вместе с тем заслуживают внимания доводы защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о возможности применения к ФИО4 1 положений ст.ст.3,4, 4.1.1 КоАП РФ.
Защитником лица в отношении, которого ведется производство по делу в ходе судебного разбирательства предоставлена копия кассового чека о возврате денежных средств в бюджет г.о. Тольятти в размере 4700 рублей от <ДАТА29>
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> N 1563-О). Судом установлено, что директор МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 впервые совершил административное правонарушение, которое выявлено в ходе осуществления муниципального контроля контрольно-счетной палатой г.о Тольятти <АДРЕС> области, рассматриваемое административное правонарушение не относится к составам правонарушений предусмотренным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что последним до составления рассматриваемого протокола об административном правонарушении добровольно возмещен ущерб причиненный бюджету г.о. Тольятти, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, суд полагает возможным заменить ФИО4 1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст.15.14, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное директору МКУ «ЦОДД ГОТ» ФИО4 1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>