Дело № 1-19/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» октября 2023 года п. Каменск.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Плехановой Г.В.1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1 А.2, потерпевшего ФИО2 В.3, подсудимого ФИО3 В.4, защитника - адвоката Новолотского С.Н.5, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО3 В.4, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, место регистрации и жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-2, место жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 час. 30 мин. у ФИО3 В.4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 В.3, находящегося там же, из-за того, что последний высказывал в его адрес нецензурную брань, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 В.4 <ДАТА3> около 22 час. 30 мин., находясь за кухонным столом в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2 В.3, и желая их наступления, умышленно, удерживая в левой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которую ранее взял с кухонного стола вышеуказанного дома и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанес один удар в область груди ФИО2 В.3, находящегося около кухонного стола в вышеуказанном месте.
В результате чего, ФИО3 В.4 причинил ФИО2 В.3 телесное повреждение в виде резаной раны грудного отдела, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.4 признал свою вину в полном объеме и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим.
Защитник - адвокат Новолотский С.Н.5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что ФИО3 В.4 признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим. Просил производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО2 В.3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему разъяснены и понятны порядок и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В.4 , в связи с их примирением. Претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО3 В.4 согласен на прекращение уголовного дела производством за примирением с потерпевшим. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.
Сторона обвинения поддерживает предъявленное подсудимому ФИО3 В.4 обвинение п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть проведения судебного заседания в особом порядке. Возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 В.3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 В.4 по ст. 25 УПК РФ, поскольку не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством ФИО3 В.4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, мировой судья считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 В.4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, с учетом требований ст. 76 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2 В.3 об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 В.4 , в связи с их примирением, который претензий к нему не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО3 В.4 примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, изменение степени общественной опасности ФИО3 В.4 , совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также, что ФИО3 В.4 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в ходе дознания и на суде, чем способствовал раскрытию преступления, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.4 за примирением с потерпевшим.
При этом, доводы государственного обвинителя суд не может принять во внимание, поскольку мировой судья не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 В.3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 В.4 , в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности указанных в законе условий.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 4938 руб. 00 коп., которые необходимо выплатить адвокату Новолотскому С.Н.5 , участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ от <ДАТА4> об оплате труда адвоката Новолотского С.Н.5 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3 В.4 в ходе дознания за счет средств федерального бюджета в сумме 8736,00 рублей, а также заявление о вознаграждении труда адвоката Новолотского С.Н.5 за защиту интересов подсудимого в суде в сумме 4938 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, итого в общей сумме 13 674 руб.40 коп., мировой судья полагает необходимым освободить ФИО3 В.4 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, которые взысканию с подсудимого не подлежат, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.4, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Новолотскому С.Н.5 вознаграждения в размере 4938 руб. 00 коп. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Освободить ФИО3 В.4 от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за защиту его интересов в ходе дознания и в суде в общей сумме 13 674 руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись С.В. Галсанова
КОПИЯ ВЕРНА С.В. Галсанова