ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (Иркутская область, г. <АДРЕС>, квартал 290, строение 1/1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 17 часов 30 минут в ходе проверки проведенной проверки магазина «разливные напитки» (ИП <ФИО2>), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> установлено, что ИП <ФИО2> допустил оборот в помещении магазина «Разливные напитки» алкогольной продукции пиво «Царское» в ассортименте, которое располагалось под прилавками торгового павильона согласно протоколу изъятия от <ДАТА4>, в отсутствие на момент проверки сотрудниками полиции на торговом объекте сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных ФЗ, чем нарушено требование ст. 26 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Действия ИП <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное отправление возвращено в адрес судебного участка, в связи с истечением установленного срока хранения. В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> N 230-п. Кроме того, ИП <ФИО2> извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-оповещения на номер его сотового телефона, указанный им в объяснении (89025148899), о чем свидетельствует отчет об отправке, статус доставки «доставлено». Также информация о рассмотрении дела размещена на сайте судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в сети «Интернет»,http://29.irk.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=151482748&delo_id=1500001 в разделе «судебное делопроизводство». Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ИП <ФИО2> не заявлял, каких-либо возражений, заявлений, содержащих сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представил. В судебное заседание представитель ИП <ФИО2> - <ФИО4> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ИП <ФИО2> и его представителя <ФИО4> о месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что ИП <ФИО2> своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя <ФИО4> Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу.. Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 26 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств судье представлены: <ДАТА8>, сообщение, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА3>; протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА3>; объяснения от <ДАТА3> от ФИО3; уведомление от <ДАТА3>, объяснение от <ДАТА8> от ИП <ФИО2>; копия паспорта на имя <ФИО2>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>; товарно-транспортная накладная от <ДАТА9>, копия договора имущественного найма торгового помещения от <ДАТА10>, лист записи ЕГРИП в отношении ИП <ФИО2>, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, патент на право применения патентной системы налогооблажения (форма <НОМЕР>-П) <НОМЕР> от <ДАТА11>, электронный носитель с записью осмотра магазина и изъятия алкогольной продукции; ходатайство от ИП <ФИО2>, копии свидетельств о рождении детей, копия договора потребительского кредита от <ДАТА12> <НОМЕР>. Суд принимает протокол об административном правонарушении и иные документы как доказательства по делу, поскольку они составлены с соблюдением норм административного законодательства. При даче объяснения в ходе составления протокола об административном правонарушении, в письменном объяснении ИП <ФИО2> не отрицал нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ИП <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

С <ДАТА13> Федеральным законом от <ДАТА14> N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от <ДАТА15> N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ИП <ФИО2> включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ОГРНИП <***>).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья 14.16 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ГИП <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При назначении административного наказания ИП <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие малолетних детей, признание вины, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит. Руководствуясь статьями 14.16, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Привлечь индивидуального предпринимателя <ФИО2> к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Предметы административного правонарушения возвратить законному владельцу - ИП <ФИО2> согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна, мировой судья