Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2023 УИД 18MS0074-01-2023-001437-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 9 ноября 2023 года с. Селты, УР Мировой судья судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики Кузнецова А.А., при секретаре Мельчуковой О.Г., с участием: прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И., подсудимого ФИО2, адвоката Варец Е.В. (удостоверение № 74 от 1 октября 2016 года, ордер № 1794 от 2 ноября ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством ФИО3 и ФИО4 при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2023 года в период с 02 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин., ФИО2, находился в 40 метрах восточнее от дома № <АДРЕС>, Селтинского района Удмуртской Республики, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ранее ему незнакомыми ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, размахивая металлическим прутом c заостренным концом с деревянной рукоятью в сторону ФИО4 и ФИО3, которые находились на расстоянии примерно 30-50 см от него, высказал в адрес последних слова угрозы убийством: «Зарежу Вас, Убью!» Испугавшись слов и действий ФИО2, ФИО3, пятясь назад, споткнулся, упал на спину, на землю, а ФИО2 нанес последнему один удар ногой в область лица и один удар в область плеча, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес ФИО4 и ФИО3, «Зарежу Вас, Убью!». От ударов ФИО3 испытал физическую боль. После чего ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО4, нанес металлическим прутом с заостренным концом с деревянной рукоятью, один удар ФИО4 в область головы, при этом высказывая слова угрозы убийством «Убью вас, зарежу!» От удара ФИО4 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 514 от 13.09.2023 года, у ФИО4 выявлено повреждение характера раны неопределенного вида (ушибленная, либо резаная), согласно судебно-медицинской экспертизы № 513 от 13.09.2023 года, у ФИО3 выявлены повреждения характера кровоподтека области левого плеча, ушиба нижней трети правой половины грудной клетки. Указанные повреждения у ФИО4 и ФИО3 вреда здоровью не причинили. Действия и слова ФИО2, ФИО4 и ФИО3 восприняли реально, как угрозу жизни и здоровью. В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, пояснив, что между ними и ФИО2 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, что является для потерпевших ФИО4 и ФИО3 достаточным, претензий к подсудимому у потерпевших не имеется, примирение между ними состоялось, ходатайства потерпевшими заявлены добровольно. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшими, вину признал, раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, перед потерпевшими извинился, извинения потерпевшими приняты, примирение состоялось. Защитник - адвокат Варец Е.В. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Прокурор Селтинского района Удмуртской Республики Якимова Л.И. с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 69), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, раскаялся, возместил вред причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшим ФИО4, ФИО3 Потерпевшие ФИО4, ФИО3 с учетом способа заглаживаемого вреда, претензий к ФИО2 не имеют, приняли его извинения, между ними состоялось примирение, не желают привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что примирение между сторонами состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен. Разрешая ходатайства потерпевших о прекращении уголовного делу в отношении подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что он на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 105,108), согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением с потерпевшим. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшим, примирился с потерпевшими, которые претензий материального и морального характера к нему не имеют, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими, волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми является добровольным, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - деревянная доска, хранящаяся в КХВД ОП «Селтинское», а также металлический прут с заостренным концом с деревянной рукоятью хранящийся при уголовном деле в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - деревянную доску, хранящуюся в КХВД ОП «Селтинское», а также металлический прут с заостренным концом с деревянной рукоятью хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.А.<ФИО1>