УИД: 77MS0368-01-2023-002052-54 Дело №1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Тутунина О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ФИО3, педагога фио, подсудимой фио, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17723 и ордер №301/А23 от 30.06.2023, выданный Первой наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-20/2023 в отношении

ФИО4 ..., ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

фио 07.04.2023 в 14 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда маршрута № 036 на адрес, расположенной по адресу: адрес, увидев на сиденье расположенной в вагоне электропоезда, ранее оставленный несовершеннолетним ФИО1 по собственной невнимательности, принадлежащий ему рюкзак черного цвета с надписью марка автомобиля, фактической стоимостью согласно заключению эксперта №023-04-23/ПРмск от 10.04.2023 с учетом износа – 2976 рублей 03 копейки, в котором находились зарядное устройство для планшета «APPLE» «Ipad AIR2», стоимостью согласно вышеуказанному заключению эксперта – 849 рублей 99 копеек, планшет «APPLE» «Ipad AIR2» стоимостью 3100 рублей, наушники «AIR PODS 2» (реплика) стоимостью 1044 рубля, и также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, карточка медицинского страхования на имя ФИО1, картхолдер с банковскими картами «Тинькофф», «Альфа банк», клубная карта «Эталон сити», бонусная карта «Магнолия», пенал с орнаментом пельменей, свитшот черного цвета с логотипом «Nike», туалетная вода «Shaik», ключи от квартиры и флеш-карта объемом 128 GB, книга, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла вышеуказанный рюкзак с содержимым, и, имея возможность возвратить рюкзак с содержимым законному владельцу, либо сообщить уполномоченным на то лицам о находке, скрывая свои преступные действия от третьих лиц, присвоила данный рюкзак с содержимым себе, тем самым тайно похитив его, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7970 рублей 02 копейки, не являющийся для последней значительным, после чего фио скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания несовершеннолетним потерпевшим ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой фио в связи с примирением сторон. Свои ходатайства несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпешего, потерпевшая мотивировали тем, что подсудимая перед ними извинилась, полностью и в добровольном порядке возместила причиненный вред, каких-либо претензий они к фио не имеют.

Подсудимая фио поддержала ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпешего, потерпевшей, при этом заявила, что добровольно возместила причиненный потерпевшим вред, извинилась перед ними, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат фио просил удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая фио ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. При этом она раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшими, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, фио на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности фио, мировой судья приходит к выводу, что подсудимая фио примирилась с несовершеннолетним потерпевшим ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ФИО3 и загладила причиненный им вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении фио прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемой подлежит прекращению, избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 ..., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио... – фио, потерпевшей ФИО5 ... – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от 07.04.2023, записанные на DVD-R диск, с камер видеонаблюдения, расположенных в вагоне электропоезда и на адрес, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления подозреваемой фио, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при деле в течение всего срока его хранения;

- зарядное устройство для планшета «APPLE» «Ipad AIR2», планшет «APPLE» «Ipad AIR2», наушники «AIR PODS 2» (реплика), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 368 Тверского района города Москвы.

Мировой судья О.А. Тутунина