Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре
<ФИО2>
с участием сторон:
государственного обвинителя
помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>
подсудимой
<ФИО4>
защитника
адвоката <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 1, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ФИО4> <ДАТА3> после 19 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, правомерно находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС>, увидела у знакомого <ФИО6> мобильный телефон марки «Техно LF7n» в корпусе черного цвета, с имей-кодами: 353201592281726, 353201592281734, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющим, стоимостью 9 000 рублей, и у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона марки «Техно LF7n», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего <ФИО6> Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО4> <ДАТА3> после 19 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в указанном месте, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может пресечь ее преступные действия, действуя из корыстных побуждений, взяла с тумбы, расположенной в указанной квартире мобильный телефон марки «Техно LF7n», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, после чего сокрыла его в кармане своей одежды, тем самым совершив тайное хищение мобильного телефона марки «Техно LF7n», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего <ФИО6> С похищенным <ФИО4> с места преступления скрылась, похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила <ФИО7> материальный ущерб в сумме 9 000 рублей, который значительным не является.
До судебного заседания от потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, указав, что к указанному лицу претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.
Подсудимая <ФИО4>, защитник <ФИО5> поддержали ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащее удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая и её защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, <ФИО4> ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный вред загладила полностью, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по заявлению потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО4> на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении указанного лица прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО8> после вступления постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>