Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1683/2023

№УИД 47MS0071-01-2023-002522-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

г. Сосновый Бор Ленинградская область 14 сентября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Петровичевой В.А.,

рассмотрев в рамках предварительного судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интел Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указывает, что 15.07.2017г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал ответчику денежную сумму в размере 4 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 14.08.2017 года вместе с начисленными на нее процентами, в соответствии с условиями п. 4 договора займа. Истцом обязательства по перечислению денежных средств исполнены. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. Задолженность ответчика составила 13 213 рублей 26 копеек, из которых: 4 000 рублей -основной долг, 8 000 рублей 00 копеек- начисленные и неуплаченные проценты, 1 213 рублей 26 копеек- штрафы. 25.10.2022 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Интел Коллект» заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа <НОМЕР>от 15.07.2017г. перешло от <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО «Интел Коллект». 30.05.2023 года определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений против его исполнения. Задолженность ответчиком на дату подачи иска в суд не погашена. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 15.07.2017г. в размере 13 213 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 528 рублей 53 копейки, а также почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

09 августа 2023 года вышеуказанное исковое заявление определением № 2-1683/2023 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор было принято к производству судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, возбуждено производство по делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованы сведения о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства и установлено, что ответчик ФИО1 с 08.07.2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что данное гражданское дело не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи, с чем судом на рассмотрение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика. Истец надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из представленного в судебный участок ответа ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с приложением к Областному закону Ленинградской области «О мировых судьях Ленинградской области» от 06.07.2001 года № 41-ОЗ, адрес: <АДРЕС>, не входит в границы территории судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области. Таким образом, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65 и было ошибочно направлено и принято на рассмотрение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Пункт 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указывает, как основание к отмене решения суда первой инстанции «рассмотрение дела судом в незаконном составе». В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области путем подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева