Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3-1762/2025 УИД 19МS0020-01-2024-002285-75 Решение Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г.Саяногорск Мировой судья судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия, при секретаре Логачевой И.Н., рассматриваяв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия к ФИО4 <ФИО1> о возмещении материального ущерба
Установил:
Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия (далее - ФКУ УИИ УФСИН по РХ) обратилось с исковым заявлением ФИО4 <ФИО1> о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, приговором Абаканского городского суда от <ДАТА2> и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА3> Между осужденным <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем ФИО4 <ДАТА4> заключен трудовой договор. Это же подтверждает приказ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О приеме на работу», вынесенный ФИО4 о приеме <ФИО3> на работу. В связи с этим, <ДАТА5> индивидуальному предпринимателю ФИО4 было направлено извещение <НОМЕР>. От <ФИО5> в адрес Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ <ДАТА6> поступило подтверждение того, с заработной платы <ФИО3> будут производится удержания с <ДАТА5>. Согласно сведений ФИО4 от <ДАТА8> (<НОМЕР>) <ДАТА> <ФИО2> отработал 17 дней, ему начислено 8 976 руб. и с него удержано 1 346 руб. С учетом того, что удержания должны были осуществляться исходя из процентной ставки в значении 15%, с <ФИО3> необходимо было удержать 1 346 руб. 40 коп. Однако, согласно данных главного бухгалтера ФКУ УИИ УФСИН по РХ, с заработной платы <ФИО3> удержания фактически не поступали. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 346 руб. 40 коп. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен <ФИО2>. Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был о нем извещен, возражения не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, <ФИО2> в судебное заседание не явился, был о нем извещен, направил пояснения пот делу, согласно которых он выполнил все возложенные на него обязанности.
Судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Приговором Абаканского городского суда от <ДАТА2> <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА3>
Между осужденным <ФИО3> и индивидуальным предпринимателем ФИО4 <ДАТА4> заключен трудовой договор.
Это же подтверждает приказ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О приеме на работу», согласно которого <ФИО2> принят на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Бейским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 было направлено извещение <НОМЕР>, о необходимости соблюдать требования ч.1 ст.43 УИК РФ, в отношении работающего у него осужденного <ФИО2>
<ДАТА6> от ФИО4 в адрес Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ поступило подтверждение получения указанного выше извещения.
<ДАТА8> в адрес Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ поступили расчетные сведения от ФИО4, согласно которых осужденный <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом того, что удержания должны были осуществляться исходя из процентной ставки в значении 15%, с <ФИО3> необходимо было удержать 1 346 руб. 40 коп.
Указанные расчетные сведения ФИО4 об удержаниях с заработной платы <ФИО3>, опровергаются данными <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которых ни какие удержания не поступали.
Таким образом, ФИО4 нарушил положения ч.1 ст.43 УИК РФ, которые гласят, что на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагается обязанность по правильному и своевременному производству удержаний из заработной платы осужденного и перечислению удержанных сумм в установленном порядке.
Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех должностных лиц, а также физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она, в силу ст.98 и ч.1 ст.10 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Удовлетворить в полном объеме исковые требования Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия к ФИО4 <ФИО1> о возмещении материального ущерба.
Взыскать с ФИО4 <ФИО7> в счет причиненного ущерба, денежные средства в сумме 1 346 руб. 40 коп. и государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье. Решение в окончательной форме принято <ДАТА11>
Мировой судья А.А. Зинченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>