Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-377/2025 УИД 35MS0062-01-<НОМЕР> Протокол 35АВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 21 апреля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Вологодском районе, официально не трудоустроенной,
установил:
<ДАТА> года в 16 час. 09 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не оплатила заказ № <НОМЕР> такси на сумму 619 руб., чем причинила материальный ущерб <ФИО2> и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «согласна»), сообщением КУСП (от <ФИО2> о том, что по вышеуказанному адресу не оплатили проезд на такси), заявлением <ФИО2> (о привлечении к ответственности девушки, которая не платила проезд за такси), рапортом сотрудника полиции, объяснением <ФИО2> (работает в такси, в вышеуказанном месте и время девушка не оплатила проезд до вышеуказанного адреса, заказ был оформлен девушкой по имени Наталья), объяснением <ФИО1> (вину в совершении административного правонарушения признала), фотоматериалами, иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ей были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей не имеется, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные потерпевшей, достоверными. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию ее действий по статье 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО3
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 8, л.сч. <АДРЕС>), р/с <***>, казначейский счет № 40102810445370000022 Отделение Вологда, БИК 011909101, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19620000, КБК 01311601073010027140, УИН 0321658302504251542560565. Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 (г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д.71-б) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ)
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО3 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
Подлинный документ подшит в дело № 5-377/2025 мирового
судьи Вологодской области по судебному участку № 62. Секретарь