Решение по административному делу

Дело № 5-210/2023 УИД 52MS0090-01-2023-001020-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Варнавино 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области М.О. Лацплес (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул. Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем СМС-уведомления, согласие на которое ФИО2 выражено в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету об отправке, СМС- уведомление ФИО2 доставлено <ДАТА5> (л.д.13).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с тем, что судом приняты надлежащие меры по извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени, месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, сведений о наличие уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела в суд ФИО2 не представлено, дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

Судом исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.3), копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с результатами фотофиксации административного правонарушения в отношении ФИО2 (л.д.4), данные внутрироссийского почтового идентификатора о направлении копии постановления от <ДАТА8> в виде заказного письма (почтовый идентификатор <НОМЕР>) (л.д.5), карточка операции с водительским удостоверением ФИО2 (л.д.6), карточка правонарушения (л.д.7), сведения об оплате штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> данные о правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.8-9).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: «Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса». Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Так, в судебном заседании установлено, что согласно копии постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с результатами фотофиксации административного правонарушения, карточки правонарушения ФИО2, в соответствии с регистрационными данными ГИБДД о собственнике транспортного средства, является собственником (владельцем) автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован по месту жительства<АДРЕС>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вынесено в отсутствии ФИО2 и, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" о направлении копии постановления от <ДАТА8> (почтовый идентификатор <НОМЕР>), в соответствии с требованиями закона направлено ФИО2 в виде заказного письма и вручено адресату <ДАТА9> Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА10>

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в сроки, установленные КоАП РФ, не оплачен. Данный протокол составлен с участием ФИО2, последний содержание протокола не оспаривал, достоверность изложенной в протоколе информации удостоверил своей подписью, а поэтому оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе у суда, не имеется. Указанные обстоятельства так же подтверждаются данными о правонарушениях в отношении ФИО2 Последний день срока уплаты штрафа, предусмотренного КоАП РФ, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> - <ДАТА11> Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в деле не имеется. Данных о своевременной оплате указанного штрафа ФИО2 не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(п.29.1) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Оценив собранные по делу доказательства, уточнив дату совершения правонарушения как <ДАТА12>, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, существенных нарушений уполномоченными должностными лицами при их составлении допущено не было.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области по г. Н. Новгород ИНН <***> КПП 526001001 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200

БИК 012202102 л/с <***> ОКТМО 22515000

КБК 21811601203019000140 УИН 0000301000000000024202613 Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.О. Лацплес