Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Самара, <АДРЕС>,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СР 247830 от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 05 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 68 в г. <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, не отрицал факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что прав управления не имеет, поскольку потерял права иностранного гражданина. Просил назначить наказание в виде административного ареста ,поскольку денежных средств на оплату административного штрафа не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлен и доказан.

При этом, обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР 246830 от <ДАТА3> г.; протоколом об отстранении от управления транспортного средства 63 ОТ 045484 от <ДАТА3> г., основанием для составления которого послужили выявленные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом 63АО024170 от <ДАТА3>, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «состояние алкогольного опьянения не установлено». Освидетельствование проводилось с применением алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 057356 от <ДАТА5>, основанием для составления которого, послужили наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании 63 ТС 062541 от <ДАТА3> г.; протоколом о досмотре транспортного средства 63Ст003177 от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>; выпиской результатов из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М» по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которого <ФИО2> на территории РФ водительское удостоверение не получал.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что лицо управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривалось самим <ФИО2> в судебном заседании.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, таким образом, нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). Мировым судьей установлено, что <ФИО2> осуществил управление транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея водительского удостоверения, т.е. не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается представленной выпиской результатов из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М» по ранее проведенным технологическим операциям.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно ч.2, ч.3 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. <ФИО2> хронических заболеваний не имеет, инвалидом первой и второй группы не является, что установлено в судебном заседании с его слов и не относится к лицам в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения <ФИО2> новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания <ФИО2>, то есть, с <ДАТА3> с 17 час. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>