Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-660/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Кизуба <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО3 сделал заведомо ложное сообщение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ДАТА4> у него пропала микроволновая печь. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, о чем свидетельствует расписка.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО3 сделал заведомо ложное сообщение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что <ДАТА4> у него пропала микроволновая печь. Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с рапортом полицейского <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение ФИО3, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что он жалуется, что к нему не едут эксперты по поводу пропажи микроволновой печи. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что <ДАТА3> ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> сообщил, что к нему не едут эксперты по поводу кражи микроволной печи <ДАТА4>, в которой он подозревает соседа <ФИО2>, указал заведомо ложную информацию, чтобы просто вызвать сотрудников полиции.

Из письменных объяснений ФИО3 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> он употреблял спиртные напитки у себя дома, вспомнил, что <ДАТА4> у него пропала микроволновая печь, решил позвонить в полицию и сказал, что сегодня украли микроволновую печь и ждет экспертов, тем самым он сообщил заведомо ложную информацию и вызов специализированных служб, а именно полиции, поскольку ему было скучно.

Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> к нему домой пришли сотрудники полиции по поводу того, что ФИО3 подозревает его в краже микроволновой печи от <ДАТА4>, и поэтому поводу он делал сообщение в полицию, никакой микроволновой печи он не брал, по данному поводу ничего не знает.

В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал: «с нарушением согласен, сделал ложный вызов».

Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, исполнения ими служебных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, наличие ребенка на иждивении, в качестве отягчающих ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного правонарушения по гл. 19 КоАП РФ, с учетом изложенного, считает правильным и справедливым назначить меру наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кизуба <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд.

Мировой судья М.В. Щетинина

<АДРЕС>