Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Красные Баки 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Лобастова Н.Л., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Краснобаковского района Евдокимова А.Ю.,подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Краснобаковской юридической консультации

ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Филяновой Н.Н., а также потерпевшем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка мирового судьи Краснобаковского судебного района Нижегородской области (р.<...>) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительно расследования по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, мотивируя это тем, что причиненный вред подсудимая загладила, он ее простил, каких-либо претензий к подсудимой у него не имеется, они примирились, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением, подтвердила, что действительно примирилась с потерпевшим, вину свою осознала, в содеянном раскаялась. Защитник подсудимой адвокат Краснобаковской юридической консультации ФИО2 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагает, что каких-либо юридических препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель пом.прокурора <АДРЕС> района Евдокимов А.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п.3 ч.1ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней ни морального, ни материального характера у потерпевшего не имеется. Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена. Таким образом, имеется основание для прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ.

Позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд не разделяет, поскольку каких-либо юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, права, интересы третьих лиц, интересы общества и государства не нарушаются. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, следует уничтожить как орудие преступления.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, то есть по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 не избирать. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Согласовано Мировой судья Н.Л. Лобастова