ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Акшенцева А.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Климец Ю.Н., представившего ордер №036155 от 04.09.2023 года, удостоверение №957 от 18.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-38/2023/2м в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего на "<ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, с целью дальнейшего трудоустройства, для которого ему были необходимы документы о дополнительном образовании - удостоверение по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельство о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", совершил мелкий коммерческий подкуп директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, то есть в коммерческом подкупе на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. Как следует из обвинительного заключения, преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. В период с 01 февраля 2023 года по 11 февраля 2023 года с целью получения дополнительного образования в ООО "УНИ "Александрия", основным видом деятельности которого является дополнительное профессиональное образование, ФИО2, найдя в информационно-коммуникационной системе "Интернет" информацию об указанной организации, в личных сообщениях обратился к сотруднику ООО УНИ "Александрия" ФИО4 с просьбой оказать ему содействие в приобретении документов о дополнительном образовании, - удостоверения по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", без фактического прохождения обучения, при этом, высказав свои намерения передать денежное вознаграждение за совершение вышеуказанных незаконных действий, то есть совершить мелкий коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации. Сотрудник ООО УНИ "Александрия" ФИО4, к которой непосредственно обратился ФИО2, действующая в интересах директора ООО УНИ "Александрия" ФИО3, назначенного в соответствии с решением единственного учредителя ООО "УНИ "Александрия" ФИО3 №01 от 01.06.2021 года и выполняющего управленческие функции в вышеуказанной организации в соответствии с Уставом ООО "УНИ "Александрия", утвержденным решением единственного учредителя ООО "УНИ "Александрия" №01 от 23.06.2021 года, за совершение им заведомо незаконных действий, выраженных в выдаче документов о дополнительном образовании, в том числе, удостоверения по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", без фактического прохождения обучения, дала ФИО2 согласие на оказание ему посреднических услуг в получении дополнительного образования в ООО "УНИ "Александрия" и получении удостоверения по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", без фактического прохождения обучения, озвучив размер коммерческого подкупа - 7 500 рублей. После чего, ФИО2, зная о том, что для получения документов о дополнительном образовании, удостоверения по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележка", ему необходимо пройти теоретическое обучение сроком, заявленным учебной программой, и сдать итоговые тесты по данной профессии, в нарушение требования Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, а также Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №499 от 01.07.2013 года, желая получить документы по требующейся ему профессии без фактического прохождения обучения по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" в объеме 184 часов, а также сдачи по ней итогового (квалификационного) экзамена, в целях экономии личного времени, решил совершить мелкий коммерческий подкуп, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО3 за совершение им заведомо незаконных действий в его интересах, выразившихся в выдаче ему документов о дополнительном образовании - удостоверения по профессии ""Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележка", без фактического прохождения ФИО2 обучения в установленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена по указанной профессии, согласившись с условиями, озвученными ФИО4 После чего в период с 01 февраля 2023 года по 11 февраля 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, сообщил в личных сообщениях посреднику ФИО4, действовавшей в интересах директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО3, о том, что он желает получить удостоверение по профессии ""Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельство о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележка" в объеме 184 часов, а также сдачи итогового (квалификационного) экзамена, ФИО5. Д.В., имея умысел на незаконное получение денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, используя свое служебное положение, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах ФИО2 и, осознавая, что документы о профессиональной переподготовке в ООО "УНИ "Александрия", должны выдаваться после фактического прохождения теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итогового (квалификационного) экзамена, по результатам которого, основанием для выдачи удостоверения и свидетельства является решение квалификационной комиссии, сообщил ФИО2 о том, что получение удостоверения по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", без фактического прохождения ФИО2 обучения в установленном порядке, сдачи итогового (квалификационного) экзамена будет стоить 7 500 рублей, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего, 11 февраля 2023 года ФИО2 предоставил в личных сообщениях посреднику ФИО4 копию удостоверяющего его (ФИО2) личность документа, а именно паспорт гражданина России и иные документы, для последующего изготовления и выдачи ему удостоверения №22302132 по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства №10001281 о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", без фактического прохождения ФИО2 обучения в установленном порядке и сдачи итогового (квалификационного) экзамена по указанной профессии. В дневное время 11 февраля 2023 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации - директора ООО "УНИ "Александрия" ФИО3, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, находясь по адресу: <...>, передал через посредника ФИО4, денежные средства в размере 7 500 рублей ФИО3 за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах ФИО2, выразившихся в выдаче ему ООО "УНИ "Александрия" удостоверения №22302132 по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельства №10001281 о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки" без фактического прохождения обучения, подтверждающего прохождение ФИО2 обучения по указанной специальности в объеме 184 учебных часов, без фактического прохождения ФИО2 теоретического обучения сроком, заявленным учебной программой и проверки знаний в виде сдачи итоговых (квалификационных) экзаменов, который, в период с 11 февраля 2023 года до 28 февраля 2023 года ФИО2 получил почтовым отправлением. Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, признал. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании адвокат Климец Ю.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, заявил ходатайство, поддерживаемое подсудимым ФИО2, о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием явки с повинной ФИО2, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Ходатайство заявлено письменно, приобщено к материалам дел. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, согласен на прекращение уголовного дела. Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель Акшенцев А.Н. в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно примечания к статье ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее передачу предмета мелкого коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа. Из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" №24 от 09.07.2013 года следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 после совершения им преступления добровольно явился в Следственное управление Следственного комитета России по Тюменской области, то есть в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа, где без принуждения самостоятельно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, о чем правоохранительным органам на тот момент известно не было. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как совершенного самим, так и совершенным ФИО3, что подтверждается исследованными доказательствами. Так, в протоколе допроса свидетеля от 23 июня 2023 года, ФИО2 последовательно и полно изложил событие своего преступления, после чего аналогично изложил свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого от 23 июня 2023 года, а также в ходе допросов в качестве обвиняемого от 23 июня 2023 года. Из показаний ФИО2 органу предварительного расследования стало известно об обстоятельствах незаконной им передачи денег ФИО3 через посредника ФИО4 ФИО2 добровольно выдал приобретенное незаконным способом удостоверение №22302132 по профессии "Водитель электро- и автотележки второго разряда" и свидетельство №10001281 о прохождении обучения по специальности "Водитель электро- и автотележки", что подтверждается протоколом выемки от 23 июня 2023 года. Таким образом, преступление по факту незаконной передачи ФИО2 через посредника денег ФИО3 было выявлено после того, как ФИО2 сообщил органам следствия о совершенном преступлении. При этом, по подозрению в совершении данного преступления ФИО2 не задерживался. Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности ФИО2 к незаконной передаче ФИО3 через посредника ФИО4 денег за совершение действий в интересах ФИО2 в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2 добровольно, по собственному желанию, сообщил о совершенном преступлении. Фактически именно показаниями ФИО2 о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела по факту коммерческого подкупа и благодаря показаниям ФИО2 было выявлено преступление, совершенное ФИО3 Исходя из смысла уголовного закона и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" №24 от 09.07.2013 года, суд считает, что указанное обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в поведении ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании. Это выразилось в изобличении других участников преступления, в частности, ФИО4, ФИО3 В своих последовательных показаниях ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления - передачи ФИО3 предмета мелкого коммерческого подкупа в виде денег через посредника ФИО4, указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, назвал размер денежной суммы, переданной им ФИО4 11 февраля 2023 года и предназначенной для ФИО3, то есть добровольно сообщил о данном факте. Сведения о преступлении, указанные ФИО2 легли в основу обвинения ФИО6, уголовное дело в отношении которого расследовалось в СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК России по Тюменской области. Таким образом, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным. Поскольку условия, предусмотренные примечанием к статье ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнены, то ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку указанное основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму и ее применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поддерживаемое подсудимым, о прекращении уголовного дела не имеется. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению на основании ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело №1-38/2023/2м в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечания к статье 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. Постановление подготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мировой судья (подпись) Борисов И.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>