Дело № 2-2598/2023 64MS0031-01-2023-002961-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
город Вольск
Мировой судья судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области Лоскутова М.Н., при секретаре Дорониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
к мировому обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. <ДАТА2> Вольским районным судом Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей. <ДАТА3> Саратовским областным судом вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе <ФИО1> на решение Вольского районного суда от <ДАТА2>, которым с ФИО4 в пользу <ФИО1> взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
По данному апелляционному определению возбужденно исполнительное производство, в ходе которого с должника <ДАТА4> было произведено взыскание в сумме 5,08 руб., <ДАТА5> было взыскано 3217,15 руб., <ДАТА6> было взыскано 4045,63 руб., <ДАТА7> было взыскано 3772,98 руб. Итого 11040,84 руб. Остаток задолженности 488 959,16 руб., что подтверждается выпиской из базы данных исполнительных производств с официального сайта судебных приставов-исполнителей.
Решение вступило в законную силу <ДАТА8>, проценты за пользование чужими денежными средствами начинают начисляться с <ДАТА9> и на момент подачи искового заявления по <ДАТА10> включительно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную и на момент подачи искового заявления в суд, с <ДАТА9> по <ДАТА11> включительно, в размере 22017 руб. Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, истец исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО4 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что основанием для применения ст. 395 ГК РФ является уклонение должника от уплаты долга, т.е. наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения. Между тем, взыскатель, в своем исковом заявлении не ссылается на противоправное поведение должника, каких-либо доводов о его противоправном поведении не привел. Ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении. В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Решением Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА2> с ФИО4 в пользу <ФИО1> взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 12). Апелляционным определением Саратовского областного суда от <ДАТА3> решение Вольского районного суда Саратовской области от <ДАТА2> в части размера компенсации морального вреда изменено, с ФИО4 в пользу <ФИО1> взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 13-14). На основании данного апелляционного определения возбужденно исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 36). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <НОМЕР> с ФИО4 в пользу <ФИО1> в период с <ДАТА9> по <ДАТА11> включительно удержаны следующие денежные средства (л.д. 37-39): 1) <ДАТА14> - 5,08 руб.; 2) <ДАТА15> - 3217,15 руб.; 3) <ДАТА16> - 4045,63 руб.; 4) <ДАТА17> - 3772,98 руб.; 5) <ДАТА18> - 600,93 руб.; 6) <ДАТА11> - 270,53 руб. Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Поскольку решение суда ФИО4 до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с неё подлежат взысканию проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>). Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА3> (со дня вступления в законную силу апелляционного определения суда) по <ДАТА11> в размере 22309,72 руб., исходя из следующего расчета: 1) с <ДАТА3> по <ДАТА20> 500000 х 7,5% / 365 х 138 = 14177,98 руб.; 2) с <ДАТА14> по <ДАТА21> 499994,92 х 7,5% / 365 х 28 = 2876,66 руб.; 3) с <ДАТА22> по <ДАТА22> 499994,92 х 8,5% / 365 х 1 = 116,43 руб.; 4) с <ДАТА15> по <ДАТА23> 496777,77 х 8,5% / 365 х 2 = 231,37 руб.; 5) с <ДАТА16> по <ДАТА24> 492732,14 х 8,5% / 365 х 14 = 1606,43 руб.; 6) с <ДАТА17> по <ДАТА25> 488959,16 х 8,5% / 365 х 5 = 569,33 руб.; 7) с <ДАТА26> по <ДАТА27> 488959,16 х 12,0% / 365 х 10 = 1607,53 руб.; 8) с <ДАТА18> по <ДАТА28> 488358,23 х 12,0% / 365 х 6 = 963,53 руб.; 9) с <ДАТА11> по <ДАТА11> 488087,70 х 12,0% / 365 х 1 = 160,46 руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> включительно в размере 22017 руб. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим судья приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> включительно в размере 22017 руб. (как заявлено истцом). На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> в размере 22017 руб. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 860 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме. Мотивированное решение составлено мировым судьей 17.11.2023 года.
Мировой судья М.Н. Лоскутова