Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 5-193/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2025 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В.,
(<...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, (обезличено)
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в городе * * области при следующих обстоятельствах:
** года в ** часов у дома * по улице *, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «***», гос.рег.знак *** в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил о том, что инспектор не вручил ему копию протокола об административном правонарушении, со свидетельством о поверке алкотектера «Юпитер» инспектор также его не ознакомил. При освидетельствовании не было понятых, они расписались в акте освидетельствования уже после проведено процедуры, когда сотрудник нашел их на улице. Он за рулем транспортного средства не находился, сидел на переднем водительском сидении, ехал из парикмахерской, следом за ним на машине ехал его сын.
Просит прекратить производство по делу, так как не являлся водителем транспортного средства. При рассмотрении дела была просмотрена видеозапись со звуком, представленная в материалы дела об административном правонарушении отделом Госавтоинспекции УМВД России «***» ( 9 файлов, размещенных на диске не во временной последовательности), на которой ФИО1 себя опознал.
Файл 1 (с «*» сотрудника, внешняя камера): в ** час. ** сотрудник ДПС подходит к остановившейся машине, опускается стекло со стороны водителя, в транспортном средстве на месте водителя находится ФИО1, более в машине никого нет. Водитель представляет сотруднику документы на т/с, водительское удостоверение на имя ФИО1. В машине рядом с водителем с правой стороны находится частично распитая бутылка, похожая на бутылку водки. Сотрудник предлагает водителю пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить его на штрафы, также сообщает, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 предлагает все решить и только после того как сотрудники открыли водительскую дверь, вышел из автомобиля и с сотрудниками проходит к служебному автомобилю. После того как ФИО1 садится в служебный автомобиль, к нему подходит мужчина (ФИО1 опознает в нем своего сына). Видеозапись заканчивается. Файл 2 ( внутренняя камера служенного автомобиля): в ** час. ** в служебном автомобиле сотрудник разъясняет ФИО1 перед процедурой освидетельствования права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. Водителю права понятны, о чем он сообщает сотруднику. Видеозапись заканчивается.
Файл 3 (внешняя камера служебного автомобиля): на видео находится припаркованный частично на тротуаре автомобиль, в котором находился на водительском сидении ФИО1, что подтверждается файлом 1 в представленной видеозаписи. Видеозапись заканчивается. Файл 4: сотрудник разъясняет понятым права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, которые находятся рядом со служебным автомобилем с водительской стороны, окно со стороны водителя открыто. Видеозапись заканчивается. Файл 5: ( внешняя камера со служебного автомобиля): служебный автомобиль двигается по дороге, расположенной внутри двора, за транспортным средством черного цвета Данный автомобиль поворачивает налево, заезжая частично на тротуар и останавливается. Служебный автомобиль двигается за автомобилем в нескольких метрах, затем также останавливается. Транспортное средство постоянно находится в обзоре камеры, с водительской стороны машины, как и с пассажирских мест, никто не выходит. По тротуару вдалеке навстречу машине идут двое молодых людей, которые впоследствии проходят мимо (парень и девушка). После остановки транспортного средства, через несколько секунд к водительской стороне подходит сотрудник ДПС (далее внешняя камера служебного автомобиля дублирует события, отраженные в файле № 1 представленной видеозаписи). Водитель, не выходя из машины, подает сотруднику через открытое водительское окно- документы. Далее служебный автомобиль отъезжает с проезжей части дороги внутри двора, остановленный автомобиль пропадает из зоны видимости и обхвата видеокамеры. Обзор внешней камеры теперь направлен на проезжую часть дороги по ул.* в г.*. Видеозапись заканчивается. Файл 6: (внутренняя камера служебного автомобиля, начала файла видеозаписи в ** час.): в ** в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидения присаживается ФИО1, и при открытой пассажирской двери разговаривает с сотрудником. Сотрудник разъясняет, что имеется видеозапись, что ФИО1 находился за рулем и водитель может изложить свою точку зрения и не согласится. В служебный автомобиль присаживаются два сотрудника: спереди- на водительское сидение и сзади, ФИО1 продолжает, сидя в служебном автомобиле общаться с сотрудником, который разъясняет, что наряд полиции, который видел как ФИО1 управлял т/с составил рапорт, есть видеозапись, факт управления ФИО1 т/с установлен, сейчас будут составляться процессуальные документы по оформлению правонарушения. ФИО1 сообщает сотруднику, что если есть видео, то тогда все, а так « не пойман-не вор», пусть составляют протокол, но он шел пешком.
В ** час. ФИО1 выходит на улицу из служебного автомобиля к сотруднику, который стоит рядом.
Видеозапись заканчивается. Файл 7: (внутренняя камера служебного автомобиля): в ** час. в служебный автомобиль присаживается на переднее пассажирское сидение ФИО1, двое сотрудников находятся уже в служебном автомобиле. Сотрудник ДПС разъясняет ФИО1 в ** час. повторно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. Водителю ФИО1 права понятны. Сотрудник устанавливает данные о личности водителя, составляются процессуальные документы.
В ** час. сотрудник просит другого сотрудника пригласить понятых, далее к открытому окну служебного автомобиля со стороны водительского сидения подходят люди, сотрудник спрашивает у них установочные данные, отдает им их документы. ФИО1 обращается к данным понятым: «ребята, я шел просто по улице мимо, меня задержали и запихали в машину». Далее ФИО1 разговаривает по сотовому телефону и опять повторяет, что он шел пешком, а ему вменяют управление т/с в состоянии опьянения. Сотрудник сообщает ФИО1, что за ним ехал патрульный автомобиль, сотрудники его останавливали и есть видеозапись с патрульного автомобиля( в ** час.). В ** час. ФИО1 обращается к понятым с вопросом, а видели ли они, что это он управлял т/с? Сотрудник попросил ФИО1 не перебивать его, когда он зачитывает протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 отказывается от подписи в протоколе, указывая, что его никто от управления транспортным средством не отстранял. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством расписываются понятые, которые находятся рядом со служебным автомобилем со стороны водителя у открытого окна. Сотрудник разъясняет, что сейчас водителю будет предложено пройти процедуру освидетельствования алкотектером «*», сообщает заводской номер прибора и дату поверки. В ** час. ФИО1 сообщает, что он не отказывается от прохождения освидетельствования. Данные о приборе «*» и сведения о поверке прибора, сотрудник разъясняет понятым, а также разъясняется процедура освидетельствования. В ** час. сотрудник передает ФИО1 мундштук для прибора ( в запечатанном виде), в ** час. ФИО1 в присутствии понятых продувает в алкотектер, распечатываетсячек, показания составили 1,170 мг/л. В ** час. ФИО1 сообщает, что он с результатами освидетельствования согласен, но отказывается от подписи в акте освидетельствования, так как сотрудник «снял его с улицы». Сотрудник разъясняет понятым, что если водитель отказывается от подписи в акте освидетельствования, тогда водителю будет предложено пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник сообщает понятым, что в их присутствии будет зафиксирован отказ водителя от подписи в акте освидетельствования. ФИО1 указывает, что согласен расписаться и в акте, когда он будет составлен правильно, с показаниями прибора он согласен. Сотрудник разъясняет ФИО1 процедуру прохождения медицинского освидетельствования, если он не согласен с показаниями прибора, если согласен- то это необходимо указать в акте освидетельствования. В ** час. сотрудник разъясняет понятым сведения, которые внесены в акт освидетельствования. В ** час. ФИО1 расписывается в акте освидетельствования, указывая, что результатами освидетельствования согласен, «за рулем не находился». В ** час. ФИО1 расписывается в чеке прибора. Сотрудник разъясняет понятым, что с результатами освидетельствования водитель согласен, установлено состояние опьянения, понятым предложено расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке прибора. Видеозапись заканчивается. Файл 8: (внутренняя камера служебного автомобиля, начала файла видеозаписи в ** час.): в служебном автомобиле находится водитель ФИО1 и сотрудник. ФИО1 сообщает сотруднику, что он не управлял т/с, а шел пешком. В ответ сотрудник указывает, что про обстоятельства произошедшего он будет излагать в суде. Далее сотрудник в ** час. зачитывает ФИО1 составленный в отношении него протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 расписывается в протоколе в графе: «объяснения лица», указывая, что за рулем т/с не находился, расписывается в графе «согласен на смс-извещение», в графе «замечания» ФИО1 указывает, что «без очков не вижу» и тоже расписывается. Водитель в графе протокола об АП «с протоколом ознакомлен, копию протокола получил» ставит свою подпись. В ** час. ФИО1 рассказывает сотруднику, что он шел пешком и сотрудник его лично на дороге не поймал. В ** сотрудник, а затем и ФИО1 выходят из служебного автомобиля.
Видеозапись заканчивается. Файл 9: (внутренняя камера служебного автомобиля, начала файла видеозаписи в ** час.): в служебный автомобиль садится на переднее пассажирское сидение ФИО1, говорит в открытую дверь, чтобы сын вызвал ему адвоката. В ** час. в служебный автомобиль садится сзади второй сотрудник и передает сотруднику, находящемуся на месте водителя, водительское удостоверение ФИО1 Видеозапись заканчивается. После просмотренной видеозаписи, ФИО1 дополнительно пояснил суду, что водитель, который был за рулем т/с вышел и пошел, а он пересел с переднего пассажирского места на водительское, так как дверь с его стороны заклинило, в этот момент и подошел сотрудник. Куда исчез водитель он пояснить не может, но он просто находился за рулем, а не управлял машиной. Приехавший второй наряд не видел факта управления им транспортным средством. Понятые стояли у служебной машины в трех метрах и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали. Освидетельствование должны были проводить или на улице, или понятые должны были находиться в машине. Он согласен с видеозаписью, просмотренной при рассмотрении дела в суде, но нигде не видно, что именно он находился за рулем в момент движения транспортного средства. В машине видеорегистратора нет, транспортное средство принадлежит его отцу. Кто именно находился за рулем т/с он на основании статьи 51 Конституции РФ отвечать отказывается. Водитель вез его на машине из парикмахерской, сзади на своей машине ехал его сын. Поскольку сотрудники из второго наряда на видеозаписи говорили о том, что факт управления именно им транспортным средством подтверждается только видеозаписью, он снимает с рассмотрения ходатайство о вызове сотрудников из второго наряда, оформлявшего в отношении него протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Судья, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную отделом Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» в материалы дела видеозапись, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:
· протоколом * * ** года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который он подписал, в объяснении указав «за рулем не находился». Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена (л.д.3); · протоколом * * отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «***», гос.рег.знак *** от ** года (л.д.4); · актом * * ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года, проведенного в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства «**» заводской номер прибора № **, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,170 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен. Показания прибора подтверждаются чеком (л.д.5,6); · протоколом * * от ** года о задержании транспортного средства «***», гос.рег.знак ** (л.д.7); · письменными объяснениями понятых **. и **. от ** г. (л.д.8); · копией свидетельства о поверке алкотектора заводской номер № **, сроком до ** г. (л.д.9). · рапортом зам.начальника * взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «***» ** от ** года, согласно которого, ** г. в ** час. работая в АП № * по адресу: г. *, ул. *, д. * было остановлено транспортное средство «***» *** под управлением водителя ФИО1, ** г.р. В ходе проверки водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Для оформления водитель ФИО1 был передан экипажу № * (л.д.10); · рапортом ИДПС * взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «***» ** от ** г., согласно которого, ** г. во время несения службы в АП № * на МП № * по указанию ДЧ ГАИ они прибыли по адресу: ул. *, *, где в ** час. АП № * был остановлен автомобиль ** *** под управлением ФИО1, ** г.р., с признаками опьянения. Данный водитель был им передан для дальнейшего разбирательства. В присутствии 2-х понятых гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «*», результат освидетельствования составил 1,170 мг/л., с которым он был согласен. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.11); · справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «***» *** согласно которой, на ** г. по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ** г.р. не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела (л.д.12); · карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, согласно которой водительское удостоверение действительно до ** г. (л.д.13). · распечаткой из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ (л.д.14). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1, при этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГАИ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная последней, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ ** года в ** час. ФИО1 у дома * по улице * в городе *, управлял транспортным средством «***», гос.рег.знак ***, находясь в состоянии опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 РФ.
Из представленных файлов видеозаписи следует, что за рулем транспортного средства ** ** час. находился именно ФИО1, поскольку на файле № 5 видно, что транспортное средство находится в движении, после остановки из машины никто не выходит, служебный автомобиль паркуется за транспортным средством, которое постоянно находится в зоне видимости внешней камеры и буквально через несколько секунд сотрудник уже подходит к остановленной машине. Далее видеозапись в файле № 5 совпадает с файлом видеозаписи № 1 ( с видеокамеры сотрудника), на которой видно, что ФИО1 находится за рулем, более в машине никого нет. Таким образом факт управления ФИО1 т/с **в ** час. т/с «***» г.н.*** является доказанным и подтверждается как просмотренной видеозаписью (файл № 5 и файл № 1 во временной последовательности), так и непосредственно сотрудником, что отражено в рапорте. Пунктом 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 установлено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).
Согласно рапорта зам.командира * взвода ОР ДПС ** от ** по ул.*, д. * г.* ** г. в ** час. было остановлено т/с под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, на оформление водитель был передан экипажу № * (л.д.10).
Исходя из изложенных обстоятельств, ссылка ФИО1 на недоказанность управления им т/с, поскольку сотрудники из второго наряда не могли видеть и подтвердить данный факт, является несостоятельной. Пояснения ФИО1, что он шел пешком (** при обнаружении правонарушения) и что за рулем находился другой водитель, а он был в качестве пассажира (** в суде при рассмотрении материала) направлены на избежание административной ответственности.
Также несостоятелен довод ФИО1 о том, что при процедуре освидетельствования понятые не находились, поскольку он в полном объеме опровергается просмотренной видеозаписью (файл № 4 и файл № 6). Понятые с момента отстранения ФИО1 находились с водительской стороны служебного автомобиля, окно со стороны водителя было открыто, все процедуры по оформлению процессуальных документов в отношении водителя проводились в их присутствии, они расписывались в данных документах, сотрудник разъяснял им процедуры, которые проводятся с водителем в их присутствии. Права понятым также были разъяснены, о чем свидетельствует файл видеозаписи за № 4. На просмотренных файлах видеозаписи видно, что с понятыми общается не только сотрудник, но и сам ФИО1, что подтверждает нахождение понятых непосредственно вблизи со служебным автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Актом * * ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года, проведенного в присутствии двух понятых, с использованием специального технического средства «**» заводской номер прибора № *, согласно которому у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,170 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен, показания прибора подтверждаются чеком. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью, процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об АП, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ сотрудниками дважды разъяснялись лицу, привлекаемому к административной ответственности. Незначительное несовпадение времени при составлении процессуальных документов просмотренной видеозаписи допустимо, поскольку при составлении процессуальных документов сотрудник время проставляет не опираясь на время установленное видеорегистратором, которое не отображается на мониторе. На видеозаписи, с установленного «Дозора» время может сбиваться, время, установленное на патруль -видео возможности проверить не имеется, поскольку видео сразу пишется на жесткий диск. Как установлено судом, нарушения временной последовательности составления процессуальных документов в отношении ФИО1 с момента остановки транспортного средства и до составления протокола об административном правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не имеется. Проведение освидетельствования в акте № * от ** ( в ** час.) подтверждается чеком прибора, в котором также проставлено время в автоматическом режиме ** час. (л.д.5,6).
К заявлению ФИО1 о том, что его не знакомили со свидетельством о поверке прибора-алкотектера, суд относится критически, поскольку видеозаписью подтверждается, что сотрудник перед процедурой проведении освидетельствования называет водителю наименование прибора, его заводской номер и дату поверки (файл № 6). Несостоятелен доводФИО1 о не вручении ему копии протокола об АП, поскольку в протоколе * * * от ** в графе «с протоколом ознакомлен, копию получил» стоит подпись ФИО1, выполненная им собственноручно. На основании вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию ФИО1 по не признанию своей вины судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его позиция опровергается исследованными по делу доказательствами. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел Госавтоинспекции УМВД России «***». Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «***» (*, * область, город *, улица *, дом *) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена ** г., полный текст постановления изготовлен ** г.
Мировой судья подпись О.В. Волчатникова Копия «верна» Мировой судья О.В. Волчатникова