Постановление по делу № 5-495/2025 от 27.10.2025 - По статье 5.61 КоАП РФ.

Дело № 5-55-495/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<...> 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области В.Ф. Рузанов, с участием прокурора Р.В. Казакова, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 08 октября 2025 года в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, работающего в должности ветеринарного врача, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО5, находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО1> слова оскорбительного характера, выраженные в форме, противоречащей общепринятым нормам морали, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

По данному факту 02 октября 2025 года заместителем Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО5 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО5 вину не признал и пояснил, что не говорил в отношении потерпевшей выражения, отраженные в административном материале. По существу дела показал, что с <ФИО1> знаком длительное время, она является его соседкой. 16 сентября 2025 года, примерно около 18 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу<АДРЕС>, где сливал канализацию в имеющуюся во дворе яму для совместного с соседями пользования. Спустя непродолжительное время к нему подошла соседка <ФИО1>, которая стала на него кричать и оскорблять, говоря в его адрес адрес слова с использованием оскорбительной лексики. При этом слов оскорблений в адрес <ФИО1> он не употреблял. В результате чего он отключил из розетки насос, который перекачивал воду и убрал шланг. После этого направился в свое домовладение. Пояснил, что оскорбляла <ФИО1> его, когда они были вдвоём, очевидцев и лиц, которые могли бы слышать высказанные ею в его адрес оскорбительные слова, а также вообще их разговор не было. По факту причиненных ему оскорблений он также обращался с заявлением в прокуратуру, однако ему было отказано в возбуждении административного материала в отношении <ФИО1> по непонятным причинам. Указывает, что в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. <ФИО1> намеренно написала на него заявление о привлечении к административной ответственности, пытаясь тем самым выжить его семью из второй половины дома. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Прокурор Казаков Р.В. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <ФИО2>, <ФИО3>, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Слова литературного языка, если они дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами или с животными, также являются оскорблением, при этом не имеет правового значения, в чей адрес направлены оскорбительные слова, дающие оценку потерпевших. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО5, находясь вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО1> слова оскорбительного характера, выраженные в форме, противоречащей общепринятым нормам морали, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, а также иными собранными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что она проживает в доме <НОМЕР> р-на длительное время совместно с матерью <ФИО3>; в соседней половине дома проживает ФИО5 со своей супругой. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения вследствие того, что её мать <ФИО3> обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Исковые требования были удовлетворены, и после этого ФИО5 стал негативно относиться не только к ней, но и её детям, постоянно высказывая в адрес её семьи претензии. Указала, что оснований для оговора не имеет. 16 сентября 2025 года, находясь на территории домовладения, её дочь Соня почувствовала запах, похожий на запах канализации. После чего она зашла за угол домовладения и увидела, как ее сосед ФИО5 сливает канализацию в водяную скважину, расположенную под окнами её домовладения. Она сделала замечание ФИО5, сказав: «Дядя Вова, у Вас с головой все в порядке? Вы зачем сливаете отходы под наши окна?». На что в ответ услышала от ФИО5 оскорбительные слова в своей адрес, после которых он скрутил шланг и ушел в сторону своей части домовладения, а затем, сев в автомобиль, уехал в неизвестном направлении. Нанесение оскорблений также слышали сосед <ФИО2> и её мать <ФИО3>, находящиеся в тот момент за углом домовладения на крыльце. Ей было неприятно от услышанных оскорблений. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что знает ФИО5 как соседа по улице, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. <ФИО1> также является его соседкой по улице, между ними дружеские отношения.

16 сентября 2025 года, примерно с 17 часов 00 минут он находился в гостях у <ФИО6>, проживающей по адресу<АДРЕС>. Будучи на крыльце домовладения к Оксане подошла её дочь Соня и стала говорить, что во дворе плохо пахнет. Он также почувствовал неприятный запах, похожий на запах канализации. <ФИО1> Оксана пошла за угол домовладения и стала говорить: « Дядя Вова, у Вас с головой все в порядке? Вы зачем сливаете отходы под наши окна?», который стал закрывать ей рот и говорить оскорбительные слова. После чего он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о данном факте. Подтвердил, что между ФИО5ым и <ФИО1> конфликтные взаимоотношения, однако инициатором конфликтов является ФИО5, который постоянно провоцирует семью <ФИО1>. Показал, что в момент оскорблений на крыльце за углом домовладения находилась <ФИО3>, которая также слышала оскорбления, высказанные ФИО5ым в адрес <ФИО1>. Свидетель <ФИО3>, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что проживает в доме <НОМЕР> вместе с дочерью <ФИО6> и её семьёй. В соседней половине дома проживает ФИО5 со своей супругой, которых она знает долгое время, неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для оговора не имеет. 16 сентября 2025 года, находясь на территории домовладения в месте с дочерью <ФИО6>, внучкой Софьей и соседом <ФИО2>, они почувствовали неприятных запах, похожий на запах канализации. Её дочь пошла за угол домовладения, где у них расположена яма, предназначенная для перелива воды. Она вместе с <ФИО2> оставалась на крыльце домовладения. Ей был слышен разговор, доносящийся из-за угла дома между её дочерью <ФИО6> и соседом ФИО5ым. Как она поняла, сосед ФИО5 сливал канализацию в водяную скважину, расположенную под окнами их домовладения. Дочь сделала замечание ФИО5, зачем он сливает отходы под их окна, на что ФИО5 в ответ стал говорить оскорбительные слова в адрес дочери. Она решила вмешаться в разговор, но подойдя, увидела, что ФИО5 уже ушел в сторону своей части домовладения, а затем, сев в автомобиль, уехал в неизвестном направлении. Высказанные слова оскорбительного содержания также слышал сосед <ФИО2>, находящийся в тот момент за углом домовладения на крыльце.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 октября 2025 года, из которого следует существо правонарушения. Копию постановления ФИО5 получил (л.д.2-5); - заявлением <ФИО1> от 16 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО5, который высказал в её в адрес слова оскорблений (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» от 16.09.2025 года, из которого следует, что в ходе сбора материала было установлено, что около 18.00 часов 16.09.2025 года, вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ФИО7 и <ФИО4> произошел разговор, в ходе которого ФИО5 высказал слова оскорбления в адрес <ФИО1> (л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» от 16.09.2025 г., в котором он докладывает о поступлении 16.09.2025 г. в 18 часов 19 минут в ДЧ МО МВД России «Урюпинский» сообщения от <ФИО2> о том, что между соседями происходит конфликт (л.д.11);

- письменными объяснениями <ФИО1> от 16 сентября 2025 года, в которых она показала, что проживает по адресу<АДРЕС>. У них во дворе домовладения имеется яма, которая предназначена для перелива воды. Данная яма расположена на границе с территорией двора соседей, которую выкапывали для совместного использования. По соседству с ней проживает семья Солодковых, с которыми у нее сложились неприязненные отношения. 16 сентября 2025 г., примерно в 18 часов 00 минут она находилась в своем домовладении, где почувствовала запах, схожий с запахом канализации. После чего она зашла за угол домовладения и увидела, как ее сосед ФИО5 убирал шланг, из которого лилась жидкость, от которой исходил неприятный запах. Она сделала замечание ФИО5, сказав: «Дядя Вова, зачем вы сливаете отходы под наши окна?». На что он пояснил, что он ничего не делал и продолжал сворачивать шланг. <ФИО1> сказала, что сейчас позвонит в администрацию и сообщит о данном факте. На что ФИО5 высказал в её адрес слова оскорбительного характера, которые оскорбили ее честь и достоинство, а затем ушел в сторону своего домовладения и, сев в автомобиль, уехал в неизвестном направлении. Высказывания со стороны ФИО5 оскорбили ее честь и достоинство (л.д.13); - письменными объяснениями ФИО5 от 16 сентября 2025 года, в которых он показал, что проживает по адресу<АДРЕС>. У них во дворе имеется яма, которая предназначена для перелива воды. Данная яма расположена на границе с территорией двора соседей, которую выкапывали для совместного использования с соседями. По соседству с ними проживает семья <ФИО1>, с которыми у него сложились неприязненные отношения. 16.09.2025 года, примерно в 18 часов 00 минут он находился во дворе домовладения и из сливной ямы переливал воду в вышеуказанную яму, большая часть которой находится на его территории. В этот момент он услышал крик своей соседки <ФИО1>, в результате чего, он отключил из розетки насос, который перекачивал воду и вышел во двор, чтобы убрать шланг. <ФИО6> находилась в эмоциональном состоянии, начала на него кричать и обзывать оскорбительными словами, чем оскорбила его честь и достоинство. В ответ он сказал, что ничего не сливает и убрал шланг. После этого направился в свое домовладение. Затем уехал за своей женой на работу (л.д.15); - письменными объяснениями <ФИО2> от 16 сентября 2025 года, в которых он показал, что 16 сентября 2025 года, примерно с 17 часов 00 минут, он находился в гостях у <ФИО6>, проживающей по адресу<АДРЕС>. Около 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, почувствовал неприятный запах, похожий на запах канализации. После чего он встал и направился за домовладение, чтобы узнать в чем причина. Зайдя за угол, он увидел как ФИО5, проживающий в соседнем домовладении, сливал шлангом отходы в яму, которая находится на границе домовладений. После чего ФИО5 убрал шланг и направился в свое домовладение. В этот момент подошла <ФИО6> и сделала замечание по данному поводу. В ответ на замечание ФИО5 ей ответил оскорбительными словами, чтобы она закрыла свой рот, после чего ушел в дом, а он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о данном факте (л.д.17); - письменными объяснениями ФИО5 от 02 октября 2025 г., которые аналогичны пояснениям, данным им как в судебном заседании, так и при его опросе 16.09.2025 года (л.д.15) участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО8>, в которых он также указал, что в адрес <ФИО6> оскорбительных слов не говорил, нецензурной бранью не выражался, наоборот, в тот день <ФИО1> использовала в разговоре с ним унижающие честь и достоинства слова, направленные в его адрес (л.д.21);

- письменными объяснениями <ФИО1> от 02 октября 2025 г., которые аналогичны пояснениям, данным ею как в судебном заседании, так и при её опросе 16.09.2025 года (л.д.13) участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» <ФИО8>, в которых она также указала, что между ней и соседом ФИО5 16.09.2025 года произошел конфликт, в ходе которого последний высказал в её адрес слова с использованием оскорбительной лексики, носящий оскорбительный характер, унижая тем самым её честь и достоинство (л.д.22). Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу письменных доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они последовательны и логичны, не противоречат установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам, согласуются между собой.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и в совокупности являются устанавливающими вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелям <ФИО2>, <ФИО3> поскольку их показания полностью соответствуют письменным материалам дела, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, вырисовывая подробную картину произошедшего. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО2> оговаривают ФИО5, по делу не установлено; потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ высказываний ФИО5 в адрес <ФИО1> позволяет суду прийти к выводу о том, что они содержат ненормативную (нецензурную), противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности лексику и являются оскорбительными для женщины, этот факт сомнений у суда не вызывает. При этом данные высказывания восприняты потерпевшей как оскорбление, о чем она указала как в своем заявлении в прокуратуру, так и в судебном заседании. По своему лексическому значению слова и выражения, которые высказывал ФИО5 в адрес <ФИО1>, содержат непристойный смысл, поскольку являются нецензурной бранью, поэтому являются неприличными, неприемлемыми для употребления в адрес конкретного человека с точки зрения общественной морали и нравственности.

Подобное поведение ФИО5 противоречит нормам морали, элементарным правилам поведениям между людьми и является унизительным обращением с человеком. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности. Доводы ФИО5 о том, что он не высказывал оскорбления в адрес <ФИО1>, суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Сведения об имущественном положении отсутствуют. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи, не имеется, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля. Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 по малозначительности, применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который перечислять:

наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601053019000140, УИН 0355266600005500008190589, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-495/2025 от 27.10.2025 в отношении ФИО5 Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области.

. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов