Дело № 5-308/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года г. Иваново Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново Стародворская Н.М. (<...>) с участием: старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Волковой А.Е., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидоровой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ФИО2, являясь директором ООО «Паритет», по адресу места исполнения должностных обязанностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила осуществление ООО «Паритет» управления многоквартирным домом (далее то тексту - МКД) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с нарушением лицензионных требований, выразившееся в том, что на фасаде указанного МКД присутствуют местные повреждения в виде частичного разрушения кирпичной кладки, что является нарушением пп. «а» «б» п. 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170, обязательных требований п.п. 3 и 9 раздела 1 Минимального перечня, лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 №1110, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Явившимся в судебное заседание старшему помощнику прокурора Фрунзенского района г. Иваново Волковой А.Е., защитнику Сидоровой Т.А., разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела фото осмотра от <ДАТА5>, сведения об основаниях проведения проверки, сведения об управлении многоквартирным домом, договор подряда на выполнение технического заключения от <ДАТА6>, договор о капитальном ремонте фасада здания от <ДАТА7>

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представление интересов доверила защитнику. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 В судебном заседании 11.09.2023 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала. Защитник Сидорова Т.А. с правонарушением не согласилась. Пояснила, что Управляющей компанией, обслуживающей МКД <НОМЕР>, они стали 2021 году. Каких-либо жалоб со стороны жителей на разрушения кирпичной кладки от жителей дома не поступало. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дважды в год - в весенний и осенний периоды проводит обследование дома. Для этого создается комиссия. Обследование проводится визуально (через телефон, визуально). В данном случае визуально технические повреждения не были установлены, обследование проводилось <ДАТА9> Повреждения были внутри кладки. Так как при предыдущей управляющей компании проблемы возникали, они в мае 2023 г. решили провести экспертизу, однако не успели, так как в июле произошло обрушение. Со стороны ФИО2 отсутствует вина.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Волкова А.Е. полагала вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, законным и обоснованным, подтвержденным представленными материалами дела. Главным инженером ФИО3, должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушены лицензионные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, являются в том числе: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.1 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в частности: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в рамках проверки размещенных в средствах массовой информации сведений об обрушении стены жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", осуществляющей управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии, проведена выездная проверка. По результатам проведенной проверки выявлены ряд нарушений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а именно в нарушении требований на фасаде указанного МКД присутствуют местные повреждения в виде частичного разрушения кирпичной кладки, что является нарушением пп. «а» «б» п. 10 Правил <НОМЕР>, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил <НОМЕР>, обязательных требований п.п. 3 и 9 раздела 1 Минимального перечня, лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 <НОМЕР>. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки.

Обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, должностной инструкцией главного инженера, согласно которой в её обязанности входит, в том числе п. 2.2 обеспечение предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг населению, 3.6 обеспечение надлежащего функционирования строительных конструкций подведомственного жилищного фонда, п. 3.7 организация проверки состояния и работоспособности строительных конструкций и т.д.; приказом от <ДАТА13> <НОМЕР> о внесении изменений в Реестр лицензий; . фотоматериалом; поручением о проведении проверки по факту обрушения фасада МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; приказом о приеме на работу ФИО2; копией договора управления многоквартирным домом; Уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; актом весеннего осмотра жилог8о дома, договором подряда, пояснениями <ФИО1> и ФИО2 в ходе судебного заседания и др. материалами дела. При таких обстоятельствах несоблюдение должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расценивается мировым судьей как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем действия должностного лица ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья, оценив представленные доказательства, признает факт наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Оснований полагать, что ФИО2 предприняты все меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей суду не представлено. Из представленного в материалы дела фото осмотра места обрушения следует, что оно произошло на уровне выше третьего этажа. Сведений об инструментарной проверке общего осмотра жилого дома (фасада) здания <ДАТА14> и ранее не представлено, однако исходя из этого же акта следует, что фасад здания требует периодического наблюдения,, однако сделано не было.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 мировой судья признает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления МКД, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении должностного лица в размере от 50 000 до 100 000 рублей. При назначении наказания суд учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым соответствие порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате его противоправных действий, тем самым суд обеспечивает баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Устанавливаемый размер административного штрафа должен обеспечивать соответствие применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности сведения о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.1.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Главного инженера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.М.Стародворская