Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО5>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-21, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, 27-109, работающей в ООО «Бэст-прайс», замужем, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил :

<ДАТА4> около 21:30, находясь в квартире по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, 27-109, <ФИО6> в ходе конфликта нанесла два удара рукой <ФИО4> в область левого плеча, чем причинила потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Допрошенная <ДАТА5> в судебном заседании <ФИО6>, не отрицая факт имевшего место конфликта с потерпевшей на бытовой почве, пояснила, что ударов <ФИО4> не наносила, а только вытолкнула ее из своей квартиры, поскольку она зашла в квартиру без приглашения и препятствовала общению с сотрудником полиции. Полагает, что <ФИО4> не могла испытать физическую боль и получить какие-либо телесные повреждения от одного толчка в плечо. Защитник - адвокат <ФИО3> в судебном заседании и в своих письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, поддержал позицию доверителя, обратив внимание на отсутствие оснований для привлечения <ФИО6> к административной ответственности, поскольку она только вытолкнула <ФИО4> из совей квартиры, куда она проникла незаконно. Защитник обращает внимание на необходимость критической оценки показаний потерпевшей в связи с их непоследовательностью, поскольку в протоколе принятия устного заявления, потерпевшая говорила о нанесении ей только одного удара, версия о нанесении двух ударов появилась позже. Кроме того, указывает, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО4> телесных повреждений, сообщение из медицинского учреждения о поступлении гражданина с телесными повреждениями насильственного характера к таковым относиться не может. Допрошенный <ДАТА5> в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что у них с <ФИО4>, являющейся их соседкой сверху, сложились конфликтные отношения. Вечером <ДАТА4>, в ходе визита сотрудника полиции, к ним в квартиру зашла <ФИО4>, которую его супруга - <ФИО6> вытолкнула правой рукой. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что ее соседи снизу - <ФИО6> курили на балконе. Находясь на лестничной площадке, около квартиры <ФИО6>, она услышала, как <ФИО6> в присутствии сотрудника полиции ее оговаривает, в связи с чем она постучала в дверь указанной квартиры, чтобы самой поговорить с сотрудником полиции. После того, как она постучала в дверь, вышла <ФИО6> и нанесла ей два удара рукой в область левого плеча правой рукой, от каждого из которых она испытала физическую боль. В этот же день она обратилась за медицинской помощью, иных конфликтов с какими-либо лицами у нее не было. Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержал позицию доверительницы, дополнительно пояснив, что факт причинения физической боли, потерпевшей бесспорно подтверждается материалами дела, как и наличие у нее телесных повреждений. При этом, версию стороны защиты, о проникновении <ФИО4> в квартиру <ФИО6> считает надуманной, поскольку подобные действия являются уголовно-наказуемым деянием, вместе с тем, какого-либо материала проверки или возбужденного уголовного дела по данному факту нет. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина <ФИО6> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; рапортами сотрудников полиции по материалу проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением потерпевшей от <ДАТА4> о совершении в отношении нее насильственных действий <ФИО6>; объяснениями потерпевшей от <ДАТА6> г., предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах произошедшего конфликта и применения к ней насилия со стороны <ФИО6>, в результате которого она испытала физическую боль; объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6> г., не отрицавшей факт имевшего место конфликта и применение физической силы к потерпевшей; сообщением из медицинского учреждения от <ДАТА9> о наличии у потерпевшей ушиба левого плечевого сустава; заключением эксперта <НОМЕР> в исследовательской части которого указано о наличии у <ФИО4> на наружной поверхности левого плеча в верхней трети кровоподтека, а также о резком ограничении движения в левом плечевом суставе вследствие болевого синдрома.; справкой из травматологического пункта ГБУЗ ПК «ГКПП №2» по факту обращения <ФИО4> за медицинской помощью в связи с ушибом плечевого сустава слева и другими медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства существенных противоречий не имеют, дополняют друг друга, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО6> в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и по факту совершения <ФИО6> административного правонарушения. Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей существенных противоречий не имеют, так она последовательно поясняла, что в результате примененного к ней со стороны <ФИО6> насилия, она испытала физическую боль. Также, в судебном заседании, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ она подтвердила обстоятельства, изложенные в ранее данных объяснениях, в частности о нанесении ей <ФИО6> двух ударов в область левого плеча. К показаниям <ФИО6> и свидетеля <ФИО10> в части не применения по отношению к <ФИО4> насилия, причинившего последней физическую боль, суд относится критически, поскольку, данная позиция опровергается как показаниями потерпевшей, так и медицинской документацией, в том числе заключением эксперта, которыми подтверждается наличие у <ФИО4> повреждения левого плечевого сустава.

Кроме того, следует отметить, что вопрос оценки характера примененного насилия относится к исключительной компетенции суда, а сам факт применения насилия нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении и представленных доказательствах. Таким образом, на основании вышеизложенного и исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что удары потерпевшей в область левого плеча, от которых последняя испытала физическую боль, был нанесен <ФИО6> и не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты относительно отсутствия оснований для привлечения <ФИО6> к административной ответственности. Не усматривается оснований и для признания действий <ФИО6>, совершенных в условиях крайней необходимости, в связи с нарушением <ФИО4> неприкосновенности ее жилища, поскольку, как следует из исследованных материалов дела, ее имуществу, жизни и здоровью ничего не угрожало, в холле квартиры <ФИО6>, т.е. непосредственно около входной двери, находился сотрудник полиции.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре <ФИО6> потерпевшей, с учетом целостной картины произошедшего, установленной в ходе судебного заседания, не усматривается.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО6>, ее имущественное и семейное положение и приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО6> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России /УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, Р/С (кс) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, УИН 0, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа - КБК 88611601063010101140, основание платежа - административный штраф (постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> по ст. 6.1.1 КоАП РФ), от <ФИО6>. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51 (е-mail: 5industrialny@ms.permkrai.ru), судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента получения постановления.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>