Дело №5-837/2023 УИД 76MS0045-01-2023-004579-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Буй Костромской области

Мировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области Капустина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> на посту ДПС ГИБДД установлено, что ИП ФИО2 допустил транспортировку 39 кубических метров пиломатериалов хвойных пород автомобилем марки Скания с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом Тонар с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО1> При этом имеющийся электронный сопроводительный документ на транспортируемую древесину, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об электронном сопроводительном документе» был оформлен ненадлежащим образом, а именно, не верно указан государственный номер полуприцепа Тонар <НОМЕР> вместо номера «<НОМЕР>», чем нарушил часть 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. ФИО2 вину признал, пояснил, что в течение 10 минут нарушение было устранено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 ЛК РФ, действовавших на момент совершения правонарушения, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации). Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

По делу видно, что <ДАТА4> при проверке инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области транспортного средства, перевозящего древесину, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся ответственным за оформление и выдачу электронных сопроводительных документов на перевозку древесины, допустил транспортировку древесины на автомобиле марки Скания с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом Тонар с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО1> в объеме 39 куб.м. без надлежащим образом оформленного в установленном порядке электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки. (неверное указание номера полуприцепа)

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра, объяснениями привлекаемого лица и другими материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья находит вину должностного лица ФИО2 по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ доказанной.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом. Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное вышеуказанным лицом, может быть признано малозначительным. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно само по себе не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, нарушение было устранено. Мировой судья считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Буйский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Капустина