УИД: 38MS0063-01-2023-007068-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ФИО2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А., с участием <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, родившегося <ФИО3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. А. Невского, д. 62, кв. 53, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 38 РП 280470 <ФИО1> <ФИО3> в 11 часов 40 минут на 14 км а/д «<АДРЕС> района, в нарушение пункта 2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ГАЗ 24», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что постановление по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которым он якобы лишен права управления транспортными средствами, вынесено в отношении другого лица, с такими же данными, как у него, отличие только в месте рождения. Он родился в г. <АДРЕС>, а лицо, в отношении которого вынесено постановление, в г. <АДРЕС>. Указывал, что в <АДРЕС> области, минимум, четверо лиц с аналогичными именем, фамилией, отчеством и датой рождения. Адрес также указан не его, по данному адресу он никогда не проживал. Также указал, что наказание по постановлению от <ФИО3> о лишении права управления транспортными средствами на 6 месяцев им было отбыто, водительское удостоверение у него изъяли в январе 2021 года, в августе 2021 года он получил его обратно, что подтвердил сведениями из ГИБДД, в связи с чем действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. О вынесенном постановлении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ему известно не было, узнал только тогда, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в настоящее время планирует обжаловать данное постановление в кассационном порядке.

Мировой судья, заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством <ФИО3> в 11 часов 40 минут подтверждается:

- протоколом 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ФИО3>, составленным в 12 часов 10 минут;

- протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ФИО3> <ФИО1>, согласно которому <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ФИО3>, вступившим в законную силу <ФИО3>, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно данного постановления <ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Вместе с тем, как следует из скриншота программы Госавтоинспекция МВД России, водительское удостоверение у <ФИО1> было изъято <ФИО3>, дата возврата водительского удостоверения <ФИО3>, таким образом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеназванному постановлению от <ФИО3>, <ФИО1> отбыто. При этом, тот факт, что штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ФИО3>, <ФИО1> не уплачен, таким образом постановление не исполнено, не влечет квалификацию действий <ФИО1> как повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению от <ФИО3>, <ФИО1> отбыто. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ФИО3>, вступившему в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО10>, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Доводы <ФИО1>, что вышеназванное постановление от <ФИО3> вынесено в отношении иного лица, с аналогичными данными, имеющими различие в месте рождения, суд находит несостоятельными, исходя из следующего. Как следует из ответа на запрос ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> Алексей Сергеевич, <ФИО3> рождения место рождения: г. <АДРЕС>. Сведений об иных лицах с аналогичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения, не имеется. Как следует из материалов дела об административном правонарушении <НОМЕР>, представленного мировому судье по запросу с судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО11> рождения с местом рождения г. <АДРЕС>, адресом места жительства указан адрес: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности взяты из протокола судебного заседания, куда внесены со слов лица, в отношении которого составлялся протокол.

Также в указанных материалах имеется фотография водительского удостоверения <ФИО1>, из которой усматривается, что фото сделано на руке, вероятнее всего при оформлении протокола об административном правонарушении, что исключает возможность того, что данное фото взято из базы ГИБДД. При этом постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ФИО3>, вступило в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО10>. О вынесении указанного постановления <ФИО1> стало известно <ОБЕЗЛИЧЕНО13>, им подана апелляционная жалоба, которая последнему возвращена <ОБЕЗЛИЧЕНО14> По прошествии 2 месяцев с момента вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, сведения о дальнейшем обжаловании, отсутствуют. Иных доказательств мировому судье не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ОБЕЗЛИЧЕНО15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 4 данной статьи, переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, санкция части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Переквалификация действий <ФИО1> с части 4 статьи 12.7 на часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ОБЕЗЛИЧЕНО15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, его имущественного положения, отсутствие сведений об инвалидности 1 и 2 группы.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку управление водителем, лишенным права управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание <ФИО1> в пределах санкции части 2 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ .

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наказание обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусматривает административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления в течение трех суток направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.А. Бабич

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ ФИО4.

«_____» _______________ 2023 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО4.

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области