2025-08-18 23:41:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-196/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 апреля 2025 года г.Тосно Ленинградской области

Мировой судья судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области Громова А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

Для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заключающегося в том, что он 24 января 2024 года около 20 час. 00 мин. находясь по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений повалил ФИО2 на стол, удерживая правой рукой за шею, после чего схватил левой рукой последнюю за волосы и стал волоком таскать по первому этажу дома, затем схватил левой рукой за халат и правой рукой нанес более двух ударов ладонью в область головы, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки лобной области слева, левой височной области, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, подбородочной области, передней поверхности верхней трети шеи, передней поверхности грудной клетки справа, области правого плечевого сустава, ссадину и кровоподтек области правого надплечья, ссадину правой боковой поверхности нижней трети шеи, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 246ж-24 носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 24.01.2024 он возвращался со своей матерью ФИО4 из Санкт - Петербурга, ему по дороге постоянно звонил сын Олег, который боялся вечером быть дома один. Он приехал в дом по адресу: <...>, ФИО4 уже вернулась и занималась приготовлением еды, причем кормить она собиралась, только младшую дочь, оба сына сказали, что хотят жить с ним (ФИО1). Он неоднократно просил ФИО4 успокоить детей, потому что ему надо работать, она не реагировала на его просьбы. Он подошел к ней, развернув к себе лицом, на что ФИО4 поднесла нож к его лицу, угрожая выколоть глаз, сын Олег схватил сапог и нанес им несколько ударов матери, требуя прекратить ссору, ФИО4 отмахнулась от сына, нож у нее из руки вылетел, она сказала Олегу, что он ей больше не сын, высказывала ему (ФИО1) угрозы убийством и он вызвал полицию. Сыновья с того времени живут с ним. Брак с супругой расторгнут 01.10.2021, совместно не проживают с июля 2021.

В своем объяснении от 28.01.2024 ФИО1 пояснил, что 24.01.2024 он со своей матерью ФИО4 приехал в дом по адресу: <...> к ФИО4, потому, что ему звонил младший сын и говорил, что мамы долго нет дома. По приезду дети сказали, что хотят жить с ним и собрали вещи. Он начал разговаривать с бывшей супругой, но она продолжала готовить, он развернул ее к себе, в руках у последней был нож, у них началась словесная перепалка, в ходе которой ударов он ей не наносил, за волосы не таскал. Дополнил, что когда ФИО2 размахивала перед ним ножом, подбежал сын Олег и нанес им несколько ударов по голове матери и кричал при этом «не трогай моего папу». Конфликт был исчерпан и он вызвал полицию.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 24.01.2024 вечером вернулась из г. Тосно домой по адресу: <...> и начала готовить ужин. Приехал ФИО1 со своей матерью и поскольку они всегда ее за что-нибудь ругают, она старается на это не реагировать и молчать. ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, она замахнулась на него ножом, поскольку ранее он ее неоднократно ее избивал. После того как нож у нее из рук вылетел, когда она пыталась избежать ударов сына, ФИО1 повалил ее на стол, схватил за волосы, таскал за волосы по дому, повторяя, что здесь все он построил, ударил по лицу, отчего у нее образовались телесные повреждения.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 полагала, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Просила критически отнестись к показаниям ФИО5 в той части, что ФИО1 физическую силу к матери не применял, а также к показаниям ФИО4 В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Мировой судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу о том, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом АП № 0000594 об административном правонарушении от 06.02.2025, составленного компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- сообщением поликлиники г. Тосно № 4 от 25.01.2024 согласно которому в этот день обратилась гр-ка ФИО2 которая пояснила, что «избита по месту проживания, 24.01.2024 избил супруг» и у которой установлены ушибы мягких тканей левой височной области, подбородка, правого плечевого сустава, ссадин предплечья; - заявлением ФИО2 от 25.01.2024 о привлечении к ответственности бывшего супруга ФИО1 за побои, нанесенные 24.01.2024, а именно он бил ее по лицу, душил, таскал за волосы; - объяснением ФИО2 от 25.01.2024 согласно которому она пояснила, что 24.01.2024 она находилась в своем доме по адресу: <...> , приехал ФИО1 со своей матерью, с которыми она всегда ссорится. ФИО1 схватил ее за ворот халата, оскорбил ее, в руках у нее находился кухонный нож, который она подняла и сказала «что ты меня достал, я ударю тебя ножом в лицо», затем опустила руку, перепалка продолжилась, ФИО1 избил ее в присутствии детей, бил по лицу, хватал за горло. Вызвал наряд полиции. После случившегося обратилась к травматологу для фиксации побоев;

- актом судебно-медицинского обследования №246ж-24 от 15.05.2024 согласно которому у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лобной области слева, левой височной области, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, подбородочной области, передней поверхности верхней трети шеи, передней поверхности грудной клетки справа, области правого плечевого сустава, ссадину и кровоподтек области правого надплечья, ссадину правой боковой поверхности нижней трети шеи, которые носят поверхностный характер, не сопровождаются расстройством здоровья, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Обнаруженные повреждения могли образоваться в срок указанный в направлении, от травматических воздействий (удар, сдавление) твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, что подтверждается характером и морфологическими особенностями самих повреждений;

- объяснением ФИО2 от 30.01.2025 согласно которому, она дополнила ранее данные пояснения, сообщив, что 24.01.2024 в ее доме по адресу: <...> произошла драка между ней и бывшим супругом ФИО1, он схватил ее за ворот халата, в руках у нее был кухонный нож, поскольку она готовила ужин, который она подняла и сказала «ты меня достал, я ударю тебя ножом в глаз, если ты меня еще раз, хоть пальцем тронешь», затем опустила руку, перепалка продолжилась. ФИО1 уронил ее на стол, держал за шею, схватил за волосы на затылке и стал таскать по первому этажу дома, в ходе чего она ударилась о косяк двери, схватил левой рукой за халат, а правой рукой нанес более 2 ударов ладонью в область головы. После случившегося вызвал на нее наряд полиции.

- показаниями свидетеля ФИО6 которая пояснила, что 25.01.2024 видела у своей дочери ФИО4 синяки на шее справа и на лице, от побоев, которые как ей пояснила дочь, нанес накануне ее бывший супруг ФИО1 Дочь рассказала, что ФИО1 ударил ее, хватал за халат, стукал о косяки, внук Олег со слов дочери из-за того, что она что-то не то купила, ударил ее ботинком по голове. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу перечисленные выше доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ. При этом учитывая показания несовершеннолетнего ФИО5, который пояснил, что 24.01.2024 был свидетелем конфликта между родителями, в ходе которого он подбежал к маме и своим ботинком ударил несколько раз по голове матери, кричал при этом «не трогай моего папу» суд исключает все повреждения на голове потерпевшей ввиду невозможности разграничить кем -ФИО1 или ФИО5 они были причинены. То обстоятельство, что при опросе несовершеннолетнего ФИО1 не присутствовал психолог и педагог, а сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий допущены нарушения КоАП РФ, в том числе в части предупреждения его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не влечет признания этого доказательства недопустимым, поскольку помимо объяснения несовершеннолетнего данное обстоятельство подтверждено иными доказательствами.

Тот факт, что ФИО5 нанес ФИО2 несколько ударов по голове ботинком подтверждает ФИО1, не опровергала и ФИО2, указывая лишь, что сын бросил в нее ботинок, вместе с тем в полученном у ФИО5 письменном пояснении он конкретно указал, что ударил маму несколько раз ботинком по голове.

Пояснения ФИО5 о том, что в ходе конфликта отец физическую силу не применял, суд оценивает критически, учитывая сведения о том, что они с братом со дня конфликта проживают с отцом, в пояснении уточнил, что любит отца больше чем мать и действует в интересах ФИО1

Остальной, выявленный у ФИО2 комплекс телесных повреждений вопреки доводам ФИО1 причинен его действиями, поскольку показания потерпевшей о том, что он схватил ее за халат, развернув к себе, уронил на стол, держал за шею, схватил за волосы на затылке, таскал по первому этажу дома, в ходе чего она ударилась о косяк двери, причинив физическую боль, объективно подтверждаются сообщением поликлиники г. Тосно № 4 от 25.01.2024, актом судебно-медицинского обследования №246ж-24 от 15.05.2024 согласно которому у ФИО2 установлены кровоподтеки передней поверхности верхней трети шеи, передней поверхности грудной клетки справа, области правого плечевого сустава, ссадина и кровоподтек области правого надплечья, ссадина правой боковой поверхности нижней трети шеи, которые могли образоваться в срок указанный в направлении, от травматических воздействий (удар, сдавление) твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые.

Показания ФИО1 суд оценивает критически, как данные в свою защиту с целью избежать установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2 полностью согласующимися с сообщением поликлиники г. Тосно № 4 от 25.01.2024 согласно которому в этот день обратилась гр-ка ФИО2 которая пояснила, что «избита по месту проживания, 24.01.2024 избил супруг» и у которой установлены ушибы мягких тканей левой височной области, подбородка, правого плечевого сустава, ссадин предплечья и выводами судебного эксперта.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с ФИО2 в настоящее время состоит в неприятельских отношениях. 24.01.2024 они с сыном ФИО1 находились в Санкт-Петербурге, весь вечер им звонил внук Олег, говорил, что мамы дома нет, он не хочет быть один дома, потому что боится. Они приехали в дом по адресу: <...>, ФИО4 уже вернулась и занималась приготовлением еды. Оба внука сказали, что хотят жить с ФИО1 Он неоднократно просил ФИО4 успокоить детей, потому что ему надо работать, она не реагировала на его просьбы. Он подошел к ней, развернув к себе лицом, на что ФИО4 поднесла нож к его лицу, угрожая выколоть глаз, внук Олег схватил сапог и нанес им несколько ударов матери требуя прекратить ссору, отчего нож из ее руки вылетел. Она (ФИО4) вызвала полицию. Избиения никакого не было, была перепалка. Сыновья ФИО1 с того времени проживают с отцом, с мамой у них напряженные отношения возникли еще до того, как они переехали к отцу из-за того, что она отказывалась помогать им в учебе, постоянно занята с телефоном, неприятия других знакомых маме мужчин, антисанитарии, в детской комнате, кроме того разбита мебель, нарушения распорядка дня.

Показания свидетеля ФИО4 в той части, что избиения не было суд оценивает критически, ввиду родственных отношений с ФИО1, в части напряженных отношений внуков с матерью показаниям суд доверяет, поскольку исходя из установленного существа конфликта он произошел из-за жалоб детей на ФИО2 и нежелания с ней проживать, что подтверждается характеристиками МКОУ «Ушакинская ООШ № 2» на ФИО7, в которых указано, что мама участвует в жизни детей эпизодически, отец занимается их воспитанием, содержанием и обучением должным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, заключающегося в том, что он 24 января 2024 года около 20 час. 00 мин. находясь по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений повалил ФИО2 на стол, удерживая правой рукой за шею, после чего схватил левой рукой последнюю за волосы и стал волоком таскать по первому этажу дома, отчего последняя испытала физическую боль, причинив ей следующие телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности верхней трети шеи, передней поверхности грудной клетки справа, области правого плечевого сустава, ссадину и кровоподтек области правого надплечья, ссадину правой боковой поверхности нижней трети шеи, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 246ж-24 носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с перечислением в соответствующий бюджет. Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области

(ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН <***> КПП 470301001 Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург

БИК банка получателя: 044030098 Номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет): 40102810745370000098 Номер счета получателя средств (казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений): 03100643000000014500 ОКТМО: 41648101

КБК 972 116 01063 01 0101 140 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области по адресу: <...> не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Громова А.Н.

Мотивированное постановление изготовлено 28 апреля 2025 года.